Решение № 21-52 от 09.04.2014 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ    судья Брянская О.Е.

 дело № 21-52                                                                                                                поступило <...> г.                                                  

РЕШЕНИЕ          9 апреля 2014 г.                                                                               г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда РБ Куницына Т.Н. при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 17 марта 2014 г.,    У С Т А Н О В И Л:

 Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по РБ Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарт) от 29.01.2014 г. генеральный директор ООО «Эльвин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб.

 Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на то, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в один день и в его отсутствие. Указывал на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки средства измерения прошли в установленном порядке поверку.

 Районный суд решением от 17.03.2014 г. жалобу ФИО1 оставил без удовлетворения.

 В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просил решение районного суда отменить как незаконное.

 На заседание вышестоящего суда участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, помимо иных нарушений, наступает за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов, не прошедших в установленном порядке поверку.

 Как установлено районным судом, наличие указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица событий административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

 ФИО1 признан виновным в том, что в 22.01.2014 г. ООО «Эльвин» при осуществлении розничной торговли в 3-х магазинах использовало электронные весы, не прошедшие в установленном порядке поверку средств измерения.

 Обязанность проходить поверку применяемых средств измерения предусмотрена Федеральным законом от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", ст. 9 которого определено, что к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

 Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Эльвин» ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений требований Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», актом проверки.

 Таким образом, исследовав и оценив материалы дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, используя в своей деятельности средства измерения, не прошедшие поверку, генеральный директор ООО «Эльвин» ФИО1 совершил административное правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда и постановления должностного лица Росстандарта не имеется.

 Районным судом дана оценка доводу жалобы о том, что поверка средств измерения на день составления протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности была проведена. Установлено, что поверка средств измерения ООО «Эльвин» была произведена 23.01.2014 г., то есть, после установления факта нарушения требований о поверке средств измерений.

 Также суд проверил доводы ФИО1 о нарушении его процессуальных прав. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, а также с его участием рассмотрено дело, и вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения.

 При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу, что постановление районного суда является законным и обоснованным.

 Руководствуясь изложенным и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

 Р Е Ш И Л:

 Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.03.2014 г.оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 Судья Верховного Суда РБ                                                                       Т.Н. Куницына