Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Абатиной И.С. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 23 апреля 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 23 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Абатина И.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Абатина И.С. доводы жалобы поддержала.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации.

В соответствии с п.9.9 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» (далее – Технический регламент), уровень шума выпуска отработавших газов транспортного средства, измеренный на расстоянии 0,5 м от среза выпускной трубы под углом 45° 10° к оси потока газа на неподвижном транспортном средстве при работе двигателя на холостом ходу при поддержании постоянной целевой частоты вращения коленчатого вала двигателя и в режиме замедления его вращения от целевой частоты до минимальной частоты холостого хода, не должен превышать более чем на 5 дБ А значений, установленных изготовителем транспортного средства, а при отсутствии этих данных - значений, указанных в таблице 9.2.

Целевая частота вращения коленчатого вала двигателя составляет 75% от частоты вращения, соответствующей максимальной мощности двигателя, для транспортных средств с частотой вращения коленчатого вала двигателя, соответствующей максимальной мощности, не выше 5000 мин-1; 3750 мин-1 для транспортных средств с частотой вращения коленчатого вала двигателя, соответствующей максимальной мощности, более 5000 мин-1, но менее 7500 мин-1; 50% частоты вращения коленчатого вала двигателя для транспортных средств с частотой вращения коленчатого вала двигателя 7500 мин-1 и выше. Если двигатель внутреннего сгорания не может достичь указанной частоты вращения коленчатого вала, то целевая частота принимается на 5% ниже максимально возможной для неподвижного транспортного средства.

Согласно таблице 9.2 приложения №8 Технического регламента предельный уровень шума выпуска двигателей транспортных средств категории M1 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили) составляет 96 дБ А.

Из протокола об административном правонарушении от 18 апреля 2020 года следует, что 18 апреля 2020 года в 16 час. 18 мин. в районе дома №3 «а» по ул.Калараша в г.Хабаровске ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак №, уровень шума выпуска отработанных газов которого, измеренный на расстоянии 0,5 м от среза выпускной трубы под углом 45° к оси потока газа на неподвижном транспортном средстве при работе двигателя на холостом ходу при целевой частоте вращения коленчатого вала 4300 об/мин (макс. 9000) составляет 100,4 дБ А, что превышает предельный уровень, указанный в таблице 9.2 Приложения 8 Технического регламента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.23 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2020 года в 16 час. 18 мин. в районе дома №3 «а» по ул.Калараша в г.Хабаровске ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак №, уровень шума выпуска отработавших газов которого, измеренный на расстоянии 0,5 м от среза выпускной трубы под углом 45° к оси потока газа на неподвижном транспортном средстве при целевой частоте вращения коленчатого вала двигателя 75 % от максимальной мощности, превышает предельную величину, указанную в таблице 9.2 Приложения 8 Технического регламента и составляет 100,4 дБ А. Измерение произведено прибором Testo 816 №.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что при проведении замера уровня шума выпуска отработавших газов частота вращения коленчатого вала двигателя, соответствующая максимальной мощности двигателя, а также модель установленного в автомобиле двигателя, перед проведением замеров инспектором ДПС не определялись, не получили надлежащей правовой оценки судьи районного суда.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении противоречия относительно целевой частоты вращения коленчатого вала двигателя, при которой произведено измерение уровня шума, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу не устранены, должностное лицо ГИБДД, проводившее измерение уровня шума, не допрошено, оценка имеющимся противоречиям в решении судьи районного суда не дана.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска другому судье.

Жалобу защитника ФИО1 - Абатиной И.С. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина