Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Маслиховой Л.Г. на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника 5 отделения пограничного контроля отрпк «Забайкальск» Службы в селе Даурия Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю от 5 августа 2014 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника 5 отделения пограничного контроля отрпк «Забайкальск» Службы в селе Даурия Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю от 5 августа 2014 года гражданин КНР Тао Цзиньлун признан виновным по ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель Тао Цзиньлун – Маслихова Л.Г. обжаловала указанное постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи от 6 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства Маслиховой Л.Г. отказано.

В жалобе представитель Маслихова Л.Г. просит определение суда от 6 ноября 2015 года отменить, восстановить срок для обжалования указанного постановления. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание факт оплаты Тао Цзиньлун административного штрафа <Дата> в размере <данные изъяты>, данная квитанция не подтверждает, что именно Тао Цзиньлун оплатил штраф. Кроме того, по запросу в ее адрес были направлены нечитаемые документы по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Тао Цзиньлун, данный запрос был продублирован, в связи с чем, жалоба была подана несвоевременно. Указывает, что ее доверителю не была вручена копия обжалуемого постановления, он не был извещен о том, что въезд в Российскую Федерацию не разрешен до <Дата>, подписи в документах не принадлежат ее доверителю.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы представителя Маслиховой Л.Г., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как видно из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2014 вручена лично 05.08.2014.

Жалоба представителем Маслиховой Л.Г. на указанное постановление подана 30.10.2015, то есть по истечении срока обжалования установленного законом.

Довод жалобы о неполучении копии постановления и невозможности в связи с этим обжаловать их ранее опровергаются личной подписью правонарушителя в постановлении с отметкой о вручении копии постановления Тао Цзиньлун.

Довод о том, что подпись не принадлежит Тао Цзиньлун, является голословным. Вопреки доводам в жалобе, заключение специалиста ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от <Дата> не отвечает требованиям закона к допустимости его как доказательства, так как оно не является экспертным заключением и не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе аналогичны тем доводам, которые были проверены Забайкальский районным судом и получили надлежащую оценку.

При этом иных сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок представлено не было.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2015 года - оставить без изменения, жалобу представителя Маслиховой Л.Г – без удовлетворения.

Судья В.В.Пичуев