Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии №2 города Комсомольска-на-Амуре от 13 апреля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии №2 города Комсомольска-на-Амуре от 13 апреля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июня 2023 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные.

ФИО2, потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, предусмотренных законом края, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории края, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 Закона Хабаровского края от 28 сентября 2022 года №327 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края» не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 до 9 часов местного времени в будние дни.

В силу ст.4 Закона Хабаровского края от 28 сентября 2022 года №327 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края» в периоды времени, установленные статьей 5 настоящего закона, не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе связанных с использованием звуковоспроизводящих устройств и (или) иных источников шума, устройств звукоусиления, включая установленные на транспортных средствах.

Из материалов дела следует, что в понедельник 20 февраля 2023 года в 23 часа 56 минут ФИО2, находясь по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, мкр.Дружба, д.20, кв.32, совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно: используя звуковоспроизводящие устройства, громко проигрывал музыку, чем нарушил ст.3, ст.4, ст.5 Закона Хабаровского края от 28 сентября 2022 года №327 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2023 года, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года, рапортом о происшествии от 21 февраля 2023 года, объяснением ФИО1 от 21 февраля 2023 года, объяснением ФИО3 от 24 февраля 2023 года, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Пояснения ФИО1 обоснованно признаны судьей районного суда надлежащим доказательством по делу, поскольку ФИО1 предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, пояснения ФИО1 согласуются с письменными объяснениями ФИО3, предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, опрошенной 24 февраля 2023 года старшим УУП ОП №2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что по общему правилу протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Указанные требования должностным лицом административного органа соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.22-24), содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При таких обстоятельствах ссылка автора жалобы на отсутствие подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении подлежит отклонению.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным постановлением и решением. Между тем несогласие с постановлением и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, влекущих безусловную отмену постановления и решения судьи, по данному делу не допущено.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии №2 города Комсомольска-на-Амуре от 13 апреля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда