Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дела по жалобам ФИО2 на постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, решения судей Центрального районного суда г. Твери от 19 октября 2021 года, от 20 октября 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тема-Телеком» ФИО2,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Тема-Телеком» (далее – ООО «Тема-Телеком») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 400 рублей (т.1 л.д. 62-64).

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «Тема-Телеком» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 700 рублей (т. 2 л.д. 74-76).

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями ФИО2 обжаловал их в Центральный районный суд г. Твери.

Решениями судьи Центрального районного суда г. Твери от 19 октября 2021 года:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 118-125);

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 20 октября 2021 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (т. 3 л.д. 133-140).

В жалобах, поданных в Тверской областной суд, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу решения. В обосновании доводов жалоб указывает, что при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом необоснованно было отказано в отложении составления протокола и рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту. Полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 136-138, т.2 л.д. 148-150, т.3 л.д. 146-148).

В отзывах на жалобы руководитель Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО3 просит решения судьи районного суда оставить без изменения, жалобы заявителя – без удовлетворения.

Определением судьи Тверского областного суда от 15 декабря 2021 года вышеуказанные жалобы на постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области, решения судей Центрального районного суда г. Твери объединены для рассмотрения в одном производстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес Тверского областного суда не направили, в связи с чем руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалоб и просившую оставить состоявшиеся по делу решения без изменения как законные и обоснованные, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 13.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации; использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539 (далее - Правила № 539).

В силу требований Правил № 539 регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (пункт 3); регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием на проведение на проведение радиоконтроля от ДД.ММ.ГГГГ№ специалистами Управления по Тверской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе проведено мероприятие радиоконтроля по поиску и определению местоположения источников неразрешенных излучений РЭС в г. Торжок Тверской области.

В результате проведенного радиоконтроля ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Тверской области в отношении генерального директора ООО «Тема-Телеком» ФИО2 составлены протоколы № об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и № об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ, согласно которым ФИО2 вменены нарушения требований пункта 5 статьи 22, части 1 статьи 24 Закона № 126-ФЗ, выразившиеся в том, что он использовал без регистрации РЭС и высокочастотные устройства, подлежащие регистрации, а также использовал радиочастотный спектр без соответствующего разрешения, установленного по адресу: <адрес>, точка с координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д. Обнаруженное РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа, использующее радиочастоту <данные изъяты> МГц по указанному адресу не внесено в реестр зарегистрированных РЭС и ВЧУ (т. 1 л.д. 28-29, 43 оборот – 45; т. 2 л.д. 28-29, 49 оборот-51; т. 3 л.д.28-29, 55 оборот-57).

Определениями старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (протоколы об административных правонарушениях №), № (протоколы об административных правонарушениях №), № (протоколы об административных правонарушениях №) дела об административных правонарушениях объединены в одно производство (т. 1 л.д. 59 оборот-60; т. 2 л.д. 71 оборот-72; т. 3 л.д. 83 оборот-84).

Постановлениями старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «Тема-Телеком» ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, судьи первой инстанции правомерно оснований к отмене состоявшихся по делу постановлений должностного лица и прекращению производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не усмотрели.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО «Тема-Телеком» ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делам доказательств: актом поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 31-32); протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 32 оборот – 33); протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 2 л.д. 32 оборот – 33); протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 3 л.д. 32 оборот – 33); свидетельствами о поверке (т. 1 л.д. 34-35); фотографией места размещения антенн РЭС по адресу: <адрес> (боковая стена здания) (т. 1 л.д. 35 оборот); фотографией места размещения антенн РЭС по адресу: <адрес> (крыша здания) (т. 2 л.д. 35 оборот); фотографией места размещения антенн РЭС по адресу: <адрес> (крыша здания) (т. 3 л.д. 35 оборот); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 28-29); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 43 оборот-45); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (т. 2 л.д. 28-29); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ (т. 2 л.д. 49 оборот-51); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (т. 3 л.д. 28-29); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ (т. 3 л.д. 55 оборот-57); и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы при проверке законности оспариваемых постановлений судьями районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делам в соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, имеющимся в делах доказательствам, судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица и судей районного суда о виновности генерального директора ООО «Тема-Телеком» ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, генеральный директор ООО «Тема-Телеком» ФИО2, используя без регистрации РЭС и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, а также радиочастотного спектра без соответствующего разрешения, установленного по адресу: <адрес>, точка с координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д., а также принимая во внимание, что обнаруженное РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа, использующее радиочастоту <данные изъяты> МГц по указанному адресу, не внесено в реестр зарегистрированных РЭС и ВЧУ, образуют объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения судьей первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Так, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях генеральный директор ООО «Тема-Телеком» ФИО2 извещался по адресу места жительства, что согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ. Копии протоколов направлены по тому же адресу в установленном законом порядке.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушениях генеральный директор ООО «Тема-Телеком» ФИО2 также извещен надлежащим образом. На рассмотрение дела об административном правонарушений, назначенного на 26 апреля 2021 года, генеральный директор ООО «Тема-Телеком» ФИО2 не явился. Копия принятого по делу постановления о назначении наказания была направлена заявителю.

Вопреки доводам жалобы ходатайства ФИО2 об отложении времени и места составления протоколов об административных правонарушениях, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрены должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, с приведением мотивированных оснований, по которым было отказано в удовлетворении названных выше ходатайств (т. 1 л.д. 40-41, 62 оборот-63; т. 2 л.д. 46-47, 74 оборот-75; т. 3 л.д. 52-53, 86 оборот-87). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, доводы подателя жалобы о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела должностным лицом надуманны и подлежат отклонению.

Позиция заявителя о необходимости объединения в одно производство для совместного рассмотрения дела об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ№, с вынесением одного постановления в связи с использованием одного РЭС, не основана на нормах закона, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, а потому подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что генеральный директор ООО «Тема-Телеком» ФИО2 в нарушение требований части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ неоднократно привлечен к ответственности за одно и то же административное правонарушение, являются ошибочными.

То обстоятельство, что генеральный директор ООО «Тема-Телеком» ФИО2 совершил несколько аналогичных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ в отношении разных РЭС и частот, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностное лицо административного органа нарушило положения части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время, как оснований для их переоценки по доводам жалоб не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановления о привлечении генерального директора ООО «Тема-Телеком» ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел

Вместе с тем имеются основания к изменению состоявшихся по делу решений в части назначенного ФИО2 наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статья 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

При привлечении ФИО2 к административной ответственности положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ административным органом учтены не были.

Так, из материалов дела усматривается, что протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральному директору ООО «Тема-Телеком» ФИО2 вменено совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ по факту использования без регистрации РЭС и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, а также использования радиочастотного спектра без соответствующего разрешения, установленного по адресу: <адрес>, точка с координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д. Обнаруженное РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа, использующее радиочастоту <данные изъяты> МГц по указанному адресу не внесено в реестр зарегистрированных РЭС и ВЧУ.

При этом, указание в поименованных выше протоколах об административных правонарушениях в качестве доказательств протоколов измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих более подробную информацию об использованных радиочастотах (<данные изъяты> МГц, <данные изъяты> МГц, <данные изъяты> МГц), не может быть принято во внимание, поскольку должностным лицом вменено в вину ФИО2 использование радиочастоты именно <данные изъяты> МГц, а не тех, которые указаны в протоколах измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и №.

Таким образом, с учетом описания объективной стороны административного правонарушения в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ№, принимая во внимание требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что генеральный директор ООО «Тема-Телеком» ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного наказания по правилам пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, решения судей Центрального районного суда г. Твери от 19 октября 2021 года, от 20 октября 2021 года, принятые в отношении генерального директора ООО «Тема-Телеком» ФИО2, подлежат изменению путем назначения по указанным делам одного администратвиного наказания в виде администратвиного штрафа в размере 2700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, решения судей Центрального районного суда г. Твери от 19 октября 2021 года, от 20 октября 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 13.4 Кодекса КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Тема-Телеком» ФИО2 изменить и назначить генеральному директору ООО «Тема-Телеком» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2700 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков