Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2017 года № 12-71/2017 по жалобе на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением Врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии майором полиции ФИО4 № 18810391171400001149 от 20.04.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2017 года № 12-71/2017 постановление Врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии майором полиции ФИО4 № 18810391171400001149 от 20.04.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1– без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО1 – ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель полагает, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом, в обоснование своей жалобы защитник указал, что автомобиль «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак № принадлежащий АО «Стройдеталь», используется в технологическом процессе при изготовлении продукции, а именно железобетонных изделий и не совершает коммерческие перевозки, не сдается в аренду и, что в соответствии с приложением N 2 к Приказу Минтранса России N 36 от 13.02.2013 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами», оснащение тахографами транспортных средств указанной категории не производится. Также, с года выпуска указанного транспортного средства прошло более 30 лет, в связи с чем, данный автомобиль не подлежит оснащению тахографом.

Таким образом, заявитель просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статей 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т.п. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований, либо должностные лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

Из постановления Врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии майором полиции ФИО4 № 18810391171400001149 от 20.04.2017 г. следует, что 13 марта 2017 года в 08.00 часов на ул. Черноморский тупик, 3, Феодосии, ФИО1, являясь должностным лицом – главным инженером АО «Стройдеталь», выпустил на линию автомобиль «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак № для перевозки груза без технического средства контроля (тахографа), чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства и указав, что транспортное средство автомобиль «КАМАЗ 5511», является грузовым транспортным средством, которое использовалось в коммерческой деятельности предприятия и его нельзя отнести к перечню исключений категорий и видов транспортных средств, предусмотренного приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 №36, оснащение тахографами которых не обязательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснащение указанного транспортного средства тахографом, в данном случае является обязательным.

Так, в силу пункта 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M₂ и M₃, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N₂ и N₃, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами), при этом оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, издало постановление от 23 ноября 2012 г. N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», которым установило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с приложением № 2, утвержденным Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе, транспортных средств, включенных в перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), сохранены или отреставрированы до оригинального состояния и в отношении которых утилизационный сбор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не уплачивается.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 82 26 №167827, транспортное средство – грузовой автомобиль самосвал «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак №, разрешенной максимальной массой 19150 кг, принадлежит на праве собственности АО «Стройдеталь» и, согласно приложению № 2, утвержденному Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36, относится к категории транспортных средств N3.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 19), рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 (л.д. 25), товарной накладной №48 от 21.03.2017 (л.д. 38), накладной №77/03 от 10.03.2017 (л.д. 39), Приказом АО «Стройдеталь» №24-а от 29.12.2016 (л.д. 44) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ГИБДД и согласившийся с ним суд первой инстанции правомерно признали ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, аналогичные заявленным в поданной в Верховный Суд Республики Крым жалобе, являлись предметом проверки судом первой инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении.

Довод жалобы о том, что автомобиль марки «КАМАЗ 5511» не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, был предметом исследования судом и обоснованно отклонен.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения указанного автомобиля к транспортным средствам, включенным в перечень исключений категорий и видов транспортных средств, оснащение тахографами которых не обязательно, применительно к положениям Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36, в рассматриваемом случае не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2017 года № 12-71/2017 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2017 года № 12-71/2017 – оставить без удовлетворения.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 мая 2017 года № 12-71/2017 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>