Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зайцева О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Роснефтефлот» ФИО7 на решение судьи Находкинского городского суда от 16 февраля 2016 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО8 от 2 ноября 2015 года, вынесенные в отношении АО «Роснефтефлот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО8 от 2 ноября 2015 года АО «Роснефтефлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Находкинского городского суда от 16 февраля 2016 года данное постановление остановлено без изменения, жалоба защитника АО «Роснефтефлот» ФИО10 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник АО «Роснефтефлот» ФИО7 просит отменить решение судьи Находкинского городского суда от 16 февраля 2016 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО8 от 2 ноября 2015 года, считая их незаконными и не обоснованными, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения; ни должностным лицом, ни судом не приняты доводы и представленные Обществом доказательства, не дана им соответствующая оценка; постановление вынесено на основании доказательств, отсутствующих в материалах дела; у Росприроднадзора отсутствовали законные основания для проведения внеплановой выездной проверки, отсутствовало её согласование с органами прокуратуры; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока; Общество незаконно повторно привлечено к административной ответственности по тому же событию, производство по которому было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника АО «Роснефтефлот» ФИО13, поддержавшего жалобу, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Роснефтефлот» были соблюдены.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника АО «Роснефтефлот» ФИО10., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной с 6 июля 2015 года по 31 июля 2015 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении ЗАО «Роснефтефлот», в деятельности данного Общества было выявлено нарушение: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно 12 марта 2015 года Находкинским филиалом ЗАО «Роснефтефлот» был сдан в ООО ФИО15 опасный отход – отработанный сорбент загрязненный нефтепродуктом, при отсутствии паспорта на данный вид отхода (не определен класс опасности для окружающей среды, не определены опасные свойства), при отсутствии разработанных и утвержденных лимитов на размещение сорбента загрязненного нефтепродуктами.

Так как в процессе производственной деятельности Обществом осуществляется хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах, в частности, оказываются услуги по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на акватории бухты Находка Японского моря, в связи с чем используется сорбент по сбору нефти «Карбоверм-2» (паспорт качества от 24 декабря 2014 года), а по окончании ликвидации разливов нефти образуется опасный отход – сорбент загрязненный нефтепродуктами, то АО «Роснефтефлот» должно было разработать и согласовать паспорт на опасный отход – сорбент загрязненный нефтепродуктами, с указанием класса опасности для окружающей среды и его опасных свойств, разработать и утвердить лимиты на размещение опасного отхода – сорбент загрязненный нефтепродуктами.

По данным фактам Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 3 августа 2015 года составлены Акт проверки № и предписания №, № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 14, статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов лимитов на их размещение».

1 октября 2015 года Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу в отношении ЗАО «Роснефтефлот» вынесен протокол об административном правонарушении №, в котором действия Общества квалифицированы по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно части 3 статьи 14 указанного Федерального закона на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В силу части 3 статьи 18 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Пунктом 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 установлено, что в случае наличия у юридического лица филиала(ов) и обособленных подразделений, расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются отдельно для филиала(ов) и обособленного подразделения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность АО «Роснефтефлот» в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: Актом проверки № от 3 августа 2015 года, предписаниями №, № от 3 августа 2015 года, справкой о сдаче опасных отходов ООО ФИО15 от 12 марта 2015 года, протоколом об административном правонарушении № от 1 октября 2015 года.

Доводы жалобы АО «Роснефтефлот» о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Общество не занимается деятельностью ни по обращению с отходами, ни по размещению отходов не состоятельны, поскольку АО «Роснефтефлот» был сдан в ООО ФИО15 опасный отход – отработанный сорбент загрязненный нефтепродуктом, при отсутствии паспорта на данный вид отхода и при отсутствии разработанных и утвержденных лимитов на размещение сорбента загрязненного нефтепродуктами, что является нарушением пунктов 2, 3 статьи 14, части 3 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.

Установив факт неисполнения АО «Роснефтефлот» данной обязанности, отсутствие указанных документов, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, подлежит отклонению, поскольку нарушение установленного статьёй 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку указанный протокол составлен с соблюдением срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка защитника АО «Роснефтефлот» в жалобе на нарушение прав юридического лица при проведении Департаментом Роспотребнадзора по Приморскому краю внеплановой проверки является несостоятельной, поскольку сама внеплановая проверка проводилась Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 1 июля 2015 года № «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Роснефтефлот» в целях предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В силу положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласование проведения такой внеплановой проверки с органом прокуратуры не требовалось.

В связи с тем, что процедура проведения внеплановой проверки не нарушена, Акт проверки от 3 августа 2015 года нельзя признать недопустимым доказательством.

При этом, ни Акт проверки, ни предписания АО «Роснефтефлот» не оспаривались в судебном порядке и не признаны незаконными.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено на основании доказательств, отсутствующих в материалах дела, в частности справки от 12 марта 2015 года, несостоятелен, поскольку в материалах имеется Акт проверки ЗАО «Роснефтефлот», в котором имеется ссылка на указанную справку и имеется информация, отражающая её содержание. Данная справка была выдана ООО ФИО15 и подписана как представителем ООО ФИО15, так и представителем заказчика ЗАО «Роснефтефлот».

Довод о незаконном повторном привлечении АО «Роснефтефлот» к административной ответственности, так как Общество ранее привлекалось по тому же событию, и производство по которому было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении АО «Роснефтьфлот» по иным выявленным нарушениям законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранный требований, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 14, статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Довод защитника АО «Роснефтефлот» о неполном, не всестороннем и необъективном разрешении настоящего дела, как должностным лицом, так и судьей при вынесении постановления, решения не может быть принят во внимание. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности АО «Роснефтефлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу АО «Роснефтефлот», не усматривается. Принцип презумпции невиновности ни административным органом, ни судьёй не нарушен.

Постановление о привлечении АО «Роснефтефлот» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда от 16 февраля 2016 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО8 от 2 ноября 2015 года, вынесенные в отношении АО «Роснефтефлот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника АО «Роснефтефлот» ФИО7 – без удовлетворения.

Судья О.А. Зайцева