Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>4 на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года,

установил:

постановлением министерства экономики Краснодарского края от <Дата ...><№...><ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с этим <ФИО>4 обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба <ФИО>4 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>4 просил отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения В обоснование доводов жалобы считал, что решение судьи является незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

В возражениях на жалобу министерство экономики Краснодарского края просило решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав <ФИО>4, поддержавшего доводы жалобы, представителя министерства экономики Краснодарского края по доверенности <ФИО>2 просившего решение суда оставить без изменения, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное управление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, уклоненных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если -управление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с 01.01.2014г. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Из материалов дела следует, что <ФИО>4 исполнял обязанности Главы Северского сельского поселения, <Адрес...>, Краснодарского края на основании Распоряжения администрации Северского сельского поселения, <Адрес...> от 02.04.2019г. <№...>-р и Распоряжения от 11.06.2019г. <№...>-р.

Между администрацией поселения с ИП <ФИО>3 был заключен контракт по результатам аукциона в электронной форме (извещение <№...>) на проведение работ по капитальному ремонту тротуара по <Адрес...> (от дома <№...> по <Адрес...> до <Адрес...>) в <Адрес...>. Электронный аукцион был проведен <Дата ...>.

Решение о приемке выполненных работ в полном объеме услуг по контракту принято администрацией сельского поселения <Дата ...> на основании акта о приемке выполненных работ от <Дата ...>.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от <Дата ...> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, указанная в п. 13 (документ о приемке в случае принятия решения о приемке) ч.2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта, приемки выполненных работ.Таким образом, информацию о заключении контракта необходимо было направить в федеральный орган не позднее <Дата ...>, а документы о приемке выполненных работ по Контракту - не позднее <Дата ...>.

Однако, указанные сведения и документ о приемке были направлены в Федеральный орган только <Дата ...>.

Согласно ч.1 ст.5 Закона о контрактной системе в рамках отношений хо обеспечению государственных и муниципальных нужд), указанных в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики используют для подписания электронных документов в единой информационной системе и на электронных площадках усиленные неквалифицированные электронные подписи, сертификаты ключей, проверки которых получены в аккредитованных удостоверяющих центрах.

Согласно п. 11 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных указчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. <№...> определено, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются указчиком в электронном виде и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

За формирование информации и документов, за их полноту и достоверность персональную ответственность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

Согласно сертификату ключа электронной подписи от <Дата ...> правом электронной цифровой подписи информации и документов от имени администрации поселения, как муниципального заказчика, был наделен только И.о. главы <ФИО>4, за иными лицами администрации поселения данное право не закреплялось. Таким образом, только у <ФИО>4, как должностного лица администрации сельского поселения, с оформленным правом на электронную подпись, была возможность реализации предусмотренной Законом обязанности по направлению в федеральный орган информации о заключении Контракта и документов о приемке выполненных работ по нему как единственное лицо муниципального заказчика, обладающее правом электронной подписи информации и документов от имени администрации поселения.

Вина <ФИО>4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление должностного лица контролирующего органа, жалоба <ФИО>4 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский