Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> ОАО «ПМК № 83» ФИО1 – Фомина А.И. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31 октября 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31 октября 2016 г. <данные изъяты> ОАО «ПМК № 83» ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Фомин А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения, просит вынесенные акты отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие прокурора, должностного лица административного органа, ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что 29.12.2015 г. КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (Заказчик) и ОАО «ПМК № 83» (Подрядчик) заключили контракт № 1011 (далее-Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом контракта является: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края и искусственных сооружений на них. Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Техническая часть в п. 1.1.1 определяет местонахождение объекта содержания: автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения и искусственные сооружения на них, расположенные на территории Бикинского, Вяземского, Хабаровского, Комсомольского, Советско-Гаванского, и Ванинского муниципальных районов, муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Цена контракта составила 679 824 710 рублей.

08 апреля 2016 г. сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному контракту, которым в состав контракта включены сметный расчет и ведомость объемов работ на объектах: сооружение притрассовая автодорога (на участке Оунэ-Высокогорная), сооружение межпортальная автодорога (на участке Оунэ-Высокогорная) и искусственных сооружений на них.

При этом изменилась цена контракта, которая стала составлять 682 371 591,4 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного правонарушения, должностное лицо и судья первой инстанции исходили из того, что сторонами Контракта были изменены существенные условия контракта, а именно: изменен предмет контракта в нарушение Федерального закона № 44-ФЗ, т.е. в контракт включены работы, изначально не предусмотренные контрактом.

С таким выводом должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом,… если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, вышеупомянутый Федеральный закон разрешает изменять условия контракта при одновременном соблюдении нескольких условий: возможность изменения условий контракта предусмотрена самим контрактом и, если увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Установлено, что цена контракта, установленная дополнительным соглашением, не превышает 10 процентов от изначально указанной цены контракта.

Пункт 11.2 Контракта устанавливает, что изменение положений контракта возможно в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, а именно при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Пункт 11.3 Контракта устанавливает возможность изменения и дополнения Контракта в рамках действующего законодательства в сфере закупок.

Следовательно, условия для внесения дополнений в контракт соблюдены и не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, следует прийти к выводу, что изменения в предмет Контракта не вносились.

Согласно Контракту, одним из объектов содержания являются автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения в Ванинском муниципальном районе. Притрассовая и межпортальная дорога (на участке Оунэ-Высокогорная) и искусственные сооружения на них находятся на территории Ванинского района, следовательно, место проведения работ – Ванинский район - не изменилось.

Также, из содержания Контракта следует, что объектами содержания являются автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 17 мая 2007 г. № 100-пр утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, согласно которому притрассовая и межпортальная дороги, находящиеся в Ванинском районе, относятся к автомобильным дорогам, которые входят в состав объектов содержания, определенных Контрактом.

Таким образом, включение в Контракт сметного расчета и ведомости объемов работ по указанным объектам нельзя признать изменением существенных условий Контракта.

В связи с этим следует прийти к выводу, что, поскольку изменение существенных условий контракта в действительности место не имело, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31 октября 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО1 – Фомина А.И. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский