Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по жалобе его защитника Савельевой Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 13 мая 2011 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере рублей.

В жалобе защитник Савельева Ю.С., действующая на основании доверенности от 28 февраля 2011 г. (л.д. 21), просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что по делу административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требуемых сроков; при вынесении постановления не было учтено, что предметом размещаемого заказа являлась покупка жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что согласно Общероссийскому классификатору продукции видов экономической деятельности, продукции и услуг код закупаемых объектов 4527610 «Здания жилые общего назначения» относится к группе 158, в связи с чем размещение заказов на покупку жилых помещений осуществляется, в том числе путем проведения открытого конкурса, то есть отсутствует состав правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2011 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник Савельева Ю.С. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, указывая, что судом не в полном объеме проверена законность и обоснованность вынесенного постановления, в котором отсутствуют сведения о месте и времени совершения правонарушения.

Одновременно, Савельевой Ю.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, при этом указывается, что копия решения суда была получена защитником 5 сентября 2011 г.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая требования законодательства, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ФИО3 копии решения суда, имеются данные о вручении копии решения суда защитнику Савельевой 5 сентября 2011 г. (л.д. 42), сведения об обращении с жалобой 12 сентября 2011 г., полагаю, что сроки обращения с жалобой защитником не пропущены.

Проверив материалы дела, выслушав Савельеву Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от 11 мая 2011 г., ФИО2 действующего на основании доверенности № от 4 августа 2011 г., возражавших в удовлетворении жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивированным.

Рассматривая жалобу, судья законность и обоснованность вынесенного постановления не проверил, обстоятельства правонарушения (время и место совершения правонарушения) не установил, не проверил соответствие вынесенного постановления требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Судом не указано, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, были исследованы и проверены судом.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как не соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2011 г. отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

Копия верна:

Судья Ершова Т.А.