Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее ФИО1) на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.04.2020 года по делу № 12-69/2020,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 от 06.02.2020 года № 1 заместитель директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» ФИО1 (далее ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.04.2020 года по делу № 12-69/2020 (судья Атаманюк Г.С.) постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 от 06.02.2020 года № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по капитальному строительству ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 от 06.02.2020 года № 1и решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.04.2020 года по делу № 12-69/2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 08.07.2020 года, представитель Службы финансового надзора Республики Крым, прокуратуры Республики Крым возражали против отмены решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.04.2020 года по делу № 12-69/2020.

ФИО3 в судебное заседание 08.07.2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

П.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

В соответствии с ч.7 ст. 94 Закон №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проверки, проведенной должностными лицами Службы финансового надзора Республики Крым, было установлено, что между ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» и ООО «Грозгражданстрой» заключен контракт от 06.07.2017 года №0175200000417000123_316502 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальное строительство ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на 240 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым, г. Бахчисарай».

ООО «Грозгражданстрой» в адрес ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» 19.12.2019 года за вх. №692 был направлен акт выполненной работы по форме КС-2 от 18.11.2019 года на сумму 3781025,52рублей, поступивший ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат». В сроки, указанные в оговоренном контракте, должностным лицом ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат», уполномоченным на подписание акта приемки выполненных работ, которым согласно должностной инструкции является ФИО1, указанный акт выполненной работы не был рассмотрен, не был подписан, мотивированный отказ от подписания акта не составлялся.

Указанные выше обстоятельства были зафиксированы в акте проверки, проведенной должностными лицами Службы финансового надзора Республики Крым, по результатам их изучения начальником Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 06.02.2020 года вынесено постановление № 1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, рассмотрев жалобу Д.Н.МБ. и оставив без изменения постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 №1 от 06.02.2020 года, исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Однако, указанные выводы судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым являются преждевременными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1КоАПРФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

Согласно ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, между ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат»( далее Заказчик) и ООО «Грозгражданстрой» (далее Подрядчик)заключен контракт от 06.07.2017 года №0175200000417000123_316502 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальное строительство ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на 240 койко-мест с объектами инфраструктуры, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым, г. Бахчисарай» (далее Контракт).

Согласно п.п. 3.2.1 ст. 3 Контракта Заказчик оплачивает работы Подрядчика поэтапно, за фактически выполненные в соответствии с Контрактом работы, исходя из объема таких работ и цены Контракта путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, а также актов приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ, согласованного (наличие на акте подписи и печати) организацией строительного контроля, подтверждающего выполнение работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в течение 20 двадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2.

В соответствии с п.п. 3.2.2 ст.3 Контракта для осуществления оплаты в соответствии с п.п. 3.3.1 настоящего контракта Подрядчик представляет в адрес Заказчика: акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 (в трех экземплярах); справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3 (в двух экземплярах); счет на оплату выполненного объема работ, счет-фактуру (в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации).

П.п. 3.3 п.3 ст.3 Контракта определено, что в случае выявления Заказчиком или организацией строительного контроля несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах (Акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленная но форме КС-3) фактически выполненным Работам и их стоимости Заказчик уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает указанные документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений.

После завершения этапа выполнения работ, предусмотренных календарным графиком выполнения работ (приложение №3 к настоящему Контракту) Подрядчик письменно уведомляет Заказника о факте завершения работ.

В соответствии п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Контракта в случае обнаружения в формах несоответствия работ, выполненных Подрядчиком, а также несоответствия расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов, Заказчик не проводит приемку выполненных работ и устанавливает новый срок приемки, а подрядчик дорабатывает и вносит исправления в необходимые документы.

Согласно п. 7.3 ст.7 Контракта если Подрядчик сдал результат Работ с несоответствием проектной документации, ненадлежащим качеством, отступлением от условий Контракта или с иными недостатками, которые установлены в результате приемки Работ, то при отказе заказчиком (ответственным представителем) заказчика подписать акт приемки выполненных Работ Стороны делают об ном отметку. При этом отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Мотивированный отказ от принятия предъявленных Подрядчиком Работ составляется в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком документов. Работы, выполняемые в соответствии с вышеуказанным перечнем, в части устранения недостатков (дефектов), возникших по вине Подрядчика, осуществляются последним за свои счет.

В материалах дела имеется письмо от 21.01.2020 года исх.№86/Т, согласно которому ООО «РГП», являющееся организацией, осуществляющей согласно контракту № 0175200004177000173-180/07 от 06.07.2017 года услуги по осуществлению строительного контроля работ, выполняемых Подрядчиком при строительстве объекта «Капитальное строительство ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат», сообщает, что акт приемки выполненных работ № б/н от 18.11.2019 года, является очередная попытка генерального подрядчика ввести в заблуждение представителей строительного контроля и заказчика, так как отраженные в данном акте виды работ, а именно высококачественная окраска стен на объекте «Капитальное строительство государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» на 250 койко-мест с объектами инфраструктурами, необходимыми для его функционирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Бахчисарай» до настоящего времени не выполнялись. Соответственно переданный на подписание и оплату акт приемки выполненных работ на сумму 3781025, 52 рублей № б/н од 18.11.2019 года очередная попытка генерального подрядчика завладеть бюджетными средствами (л.д.77).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, во исполнение условий контракта и контракта № 0175200004177000173-180/07 от 06.07.2017 года в адрес ООО «РГП» своевременно направлялся для изучения обоснованности составления акт выполненной работы по форме КС-2 от 18.11.2019 года на сумму 3781025, 52 рублей, поступивший от Подрядчика 19.12.2019 года, сведения результатах изучении содержащейся в нем информации были получены только в январе 2020 года.

Указанные выше обстоятельства не изучались и не получили должной оценки судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 12-69/2020.

При рассмотрении жалобы ФИО1 Верховным Судом Республики Крым направлялось определение об истребовании графика выполнения строительных работ по Контракту, с целью установления у него в порядке, предусмотренном п.п.7.2.1 п.7.2 и п. 7.3 ст.7 Контракта, возможности усомниться в обоснованности составления Заказчиком акта выполненной работы по форме КС-2 от 18.11.2019 года на сумму 3781025, 52 рублей по работам высококачественной окраске стен.

Указанная информация представлена не была.

Эти обстоятельства не изучались и не получили должной оценки судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 12-69/2020.

Представителями Службы финансового надзора Республики Крым, прокуратуры Республики Крым при рассмотрении жалобы ФИО1 в Верховном Суде Республики Крым не были предоставлены какие-либо пояснения по вопросу осуществления Подрядчиком работ по высококачественной окраске стен на сумму 3781025, 52 рублей согласно графику выполнения строительных работ по Контракту.

В силу изложенного становится очевидным, что судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 12-69/2020 не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.04.2020 года по делу № 12-69/2020 подлежит отмене, а дело- возвращению в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.04.2020 года по делу № 12-69/2020 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>