Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 7 сентября 2017 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> сельскохозяйственного производственного кооператива «Яковлевское» (далее также - СПК «Яковлевское») ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, его защитника Торопова А.Ю., полномочия которого ФИО1 подтверждены в судебном заседании,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 13 марта 2017 года № 03/25 <данные изъяты> СПК «Яковлевское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обжаловал названное постановление в Ленинский районный суд города Костромы.

Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 7 апреля 2017 года жалоба на названное постановление направлена в Костромской районный суд Костромской области для рассмотрения по подведомственности (л.д.25-26 судебного материала).

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 3 августа 2017 года указанная жалоба направлена в Ленинский районный суд города Костромы для рассмотрения по подведомственности (л.д.37-38 судебного материала).

Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 7 сентября 2017 года жалоба вновь направлена в Костромской районный суд Костромской области для рассмотрения по подведомственности (л.д.49-50 судебного материала).

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 7 сентября 2017 года, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, исходя из положений статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, которыми каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, нахожу, что в интересах законности жалоба по данному конкретному делу о подведомственности подлежит рассмотрению судьей Костромского областного суда, и прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, за исключением обстоятельств, перечисленных в данной статье. К такому обстоятельству относится, в частности, когда по делу об административном правонарушении проведено административное расследование и оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной статьи).

Аналогичная позиция изложена в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дела, по нему проведено административное расследование, что подтверждено определением от 3 июня 2016 года № 03/15 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.2 дела административного органа), а также процессуальными действиями административного органа.

По окончании административного расследования заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям составлен протокол об административном правонарушении от 13 июля 2016 года № 03/157 в отношении СПК «Яковлевское» (л.д.16-17 судебного материала) и вынесено постановление от 19 июля 2016 года № 03/88 (л.д.18-19 судебного материала), которым СПК «Яковлевское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 октября 2016 года отменено постановление от 19 июля 2016 года № 03/88 о назначении административного наказания, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (л.д.14 судебного материала).

Основанием для отмены постановления, как указано в решении суда, явилась необходимость установить правомочия СПК «Яковлевское»по отношению к земле, при использовании которой допущены нарушения.

После получения из суда дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносило определения об истребовании сведений, с указанием на то, что материалы дела не могут быть переданы на новое рассмотрение по существу из-за недостаточности информации, собранной в ходе административного расследования.

2 марта 2017 года составлены протокола № 03/18 и № 03/19 соответственно в отношении СПК «Яковлевское» и <данные изъяты> СПК «Яковлевское» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 марта 2017 года вынесены постановления № 03/24 и 03/25 о назначении СПК «Яковлевское» и <данные изъяты> СПК «Яковлевское» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа соответственно в размере 400 000 рублей и 50 000 рублей (материалы дела административного органа и л.д. 4-7, 10-12 судебного материала).

В названных протоколах и постановлениях указано об их составлении по результатам административного расследования, проведенного на основании определения от 3 июня 2016 года № 03/15 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сделана ссылка на решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 октября 2016 года, которым дело возвращено на новое рассмотрение в Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.

В соответствии с частью 6 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела административном правонарушении.

Как усматривается из содержания определения от 3 июня 2016 года № 03/15 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленных лиц с целью выявления виновных и привлечения их административной ответственности.

Производство по настоящему делу не прекращалось, поэтому вывод судьи Ленинского районного суда города Костромы в определении от 7 сентября 2017 года о том, что обжалованное постановление от 13 марта 2017 года № 03/25 о назначении административного наказания вынесено по результатам рассмотрения дела, по которому административное расследование не проводилось, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

То обстоятельство, что административный орган, получив дело из суда, приступил к его рассмотрению после составления нового протокола об административном правонарушении, подлежит самостоятельной оценке при рассмотрении судом жалобы на постановление начальника отдела Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 13 марта 2017 года № 03/25 о назначении административного наказания.

Таким образом, жалоба на названное постановление подлежит рассмотрению судьей Ленинского районного суда города Костромы.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 7 сентября 2017 года о направлении жалобы в Костромской районный суд Костромской области подлежит отмене, а жалоба с делом направлению в Ленинский районный суд города Костромы для рассмотрения по подведомственности.

В связи с изложенным отменяется и определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 7 апреля 2017 года, вынесенное по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 7 апреля 2017 года и определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 7 сентября 2017 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> СПК «Яковлевское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить жалобу ФИО1 и дело на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Костромы.

Судья ___________________________