Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 7 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МР Логистик»

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 17 июня 2015 года ООО «МР Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 7 августа 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2015 года прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу просит отменить решение суда.

Выслушав представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу Д., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО «МР Логистик» Д., Д., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «МР Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, являясь водопользователем участка акватории рукава Бузан в районе <адрес>, в срок до <...> 2015 года не представило в территориальный орган Росприроднадзора сведения о выполнении водохозяйственных и водоохраных работ на водных объектах на 2014 год по форме №.

Прекращая производству по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу, что сведения о выполнении водохозяйственных и водоохраны работ на водных объектах за 2014 год по форме № относятся к статистической отчетности, в связи с чем действия юридического лица подлежат квалификации по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем данный вывод сделан судом без надлежащей проверки всех обстоятельств дела. Районным судом не учтено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой действия (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

При этом, исходя из Положения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является надзорным органом, не осуществляющим сбор статистических данных.

Кроме того, диспозицией статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных, предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

Таким образом, районный суд необоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не дал оценку действиям ООО «МР Логистик» по вмененному составу административного правонарушения, предусмотренному статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 7 августа 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения ООО «МР Логистик» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях

решил:

Решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 7 августа 2015 года по жалобе ООО «МР Логистик» – отменить, дело возвратить в Красноярский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.