Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Трейд» на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2018 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Трейд» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от 27 февраля 2018 года ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Трейд», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес><адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года № <адрес>, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску К.Е.А., ДД.ММ.ГГ в 03 час. 30 мин. в <адрес> общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Трейд» (далее – ООО «Прогресс-Трейд», Общество) нарушило пункт 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно, являясь грузоотправителем, осуществило погрузку груза в транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Т.В.В., с превышением допустимых нагрузок на 4, 5 и 6 ось.

Действия ООО «Прогресс-Трейд» квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, ООО «Прогресс-Трейд» обратилось с жалобой в суд, просило отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> в период в с декабря 2017 года по январь 2018 года Общество деятельность не вело, в декабре 2017 года погрузку и перевозку щебня не осуществляло. 20 февраля 2018 года бухгалтером Общества был получен протокол об административном правонарушении; каких-либо иных материалов по делу об административном правонарушении Общество не получало. После возвращения руководителя Общества К.С.Г. из командировки 23 февраля 2018 года по факту события правонарушения было установлено, что перевозка щебня осуществлялась водителем ООО «Глобус» Т.В.В., который перевозил щебень без документов и с целью избежания ответственности подделал товарно-транспортную накладную. 27 февраля 2018 года директор ООО «Прогресс-Трейд» явился для рассмотрения дела с опозданием, ему было сообщено о том, что дело уже рассмотрено.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2018 года жалоба удовлетворена частично, постановление изменено в части размера штрафа, наказание ООО «Прогресс-Трейд» назначено в виде штрафа в размере 125 000 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Прогресс-Трейд» просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы.

В судебное заседание явился защитник М.А.В.; законный представитель ООО «Прогресс-Трейд» К.С.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав М.А.В., настаивавшего на доводах жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу частей 8 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Как следует из материалов дела, в вину ООО «Прогресс-Трейд» вменяется осуществление Обществом ДД.ММ.ГГ в 03 час. 30 мин. в <адрес> погрузки груза в транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Т.В.В., с превышением допустимых нагрузок на 4, 5 и 6 ось.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о вине Общества в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на рапорте инспектора ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении водителя Т.В.В., объяснении водителя Т.В.В. от 27 декабря 2017 года, товарно-транспортной накладной от 27 декабря 2017 года, а также акте *** от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось и акте *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Вместе с тем при оценке данных доказательств судьей городского суда не было принято во внимание следующее.

Согласно постановлению УУП отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу Ш.Е.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 мая 2018 года, ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????<?????????????????????????????????????????????????????????????????????™????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????@???$??x???$??????@??????????????@??????????^??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Я??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Я???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????d???????????????????????????????????????????????????????????????????????????Я??????????????????????????????????????????????Я????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Оснований не доверять указанным показаниям, данным Т.В.В. в ходе проведения проверочных мероприятий в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для оговора ООО «Прогресс-Трейд» со стороны водителя Т.В.В. по делу не установлено.

Кроме того, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, поскольку в акте *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось в графе «вид груза» указано – «щебень без документов», что согласуется с вышеизложенными объяснениями водителя Т.В.В. При этом в товарно-транспортной накладной от 27 декабря 2017 года отсутствует печать ООО «Прогресс-Трейд», а адрес ООО «Прогресс-Трейд», указанный в товарно-транспортной накладной (<адрес>) не соответствует юридическому адресу организации (<адрес>, <адрес>

В своих объяснениях от 27 декабря 2017 года Т.В.В. указал на то, что погрузка осуществлялась погрузчиком ООО «Прогресс-Трейд». Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает возможности того, что погрузчик, принадлежащий ООО «Прогресс-Трейд», использовался для погрузки иным лицом.

При таких обстоятельствах принятые судьей городского суда доказательства (товарно-транспортная накладная и объяснения водителя Т.В.В.) заслуживали критической оценки, чего сделано не было. С учетом изложенного, вопреки выводу судьи, по делу отсутствуют достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения вменяемого административного правонарушения ООО «Прогресс-Трейд».

Указание судьи на то, что в ходе административного расследования ООО «Прогресс-Трейд» не представило каких-либо доказательств своей невиновности, в связи с чем позиция Общества о непричастности к нарушению расценена судьей как избранный способ защиты, нельзя признать обоснованным.

В административном материале имеется определение государственного инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Новоалтайску К.Е.А. от ДД.ММ.ГГ об истребовании у ООО «Прогресс-Трейд» копии устава организации, копии приказа о назначении на должность директора, объяснения законного представителя, договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательства отправки данного определения ООО «Прогресс-Трейд», равно как и доказательства его получения Обществом в деле отсутствуют. Запрошенных должностным лицом материалов в деле также не имеется, что в совокупности ставит под сомнение факт получения Обществом определения.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 13 февраля 2018 года направлялось в адрес Общества по почте, о чем свидетельствует почтовая квитанция. Согласно уведомлению о вручении данного почтового отправления, оно было получено 02 февраля 2018 года Х.М.В., без указания в почтовом уведомлении ссылки на наличие у нее доверенности на получение почтовой корреспонденции от имении ООО «Прогресс-Трейд».

В деле имеются объяснения Х.М.В., пояснившей, что она является бухгалтером ООО «Фактор», офис которого расположен в одном здании с офисом ООО «Прогресс-Трейд», по просьбе почтальона она получила несколько заказных писем, адресованных ООО «Прогресс-Трейд», не имея от него доверенности, однако своевременно корреспонденция ею не была передана ООО «Прогресс-Трейд», работники которого отсутствовали на своих рабочих местах по причине производившегося в здании ремонта.

Копия протокола об административном правонарушении и извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом на 27 февраля 2018 года, согласно почтовой квитанции, были направлены в адрес Общества 15 февраля 2018 года и, согласно распечатке с сайта «Почта России», получено адресатом 20 февраля 2018 года. Иных доказательств получения данного заказного письма в административном материале не имеется.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства как вины ООО «Прогресс-Трейд» в совершении вменяемого административного правонарушения, так и доказательства соблюдения должностным лицом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, чему судьей не дана надлежащая оценка, решение судьи городского суда и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2018 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от 27 февраля 2018 года *** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Трейд» прекратить.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин