Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, представителя УФАС России по Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ведущего специалиста управления ресурсного обеспечения образования Министерства образования и науки Самарской области ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы России Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ведущего специалиста управления ресурсного обеспечения Министерства образования и науки Самарской области ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы России № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ведущий специалист управления ресурсного обеспечения образования Министерства образования и науки Самарской области ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обжаловал его в Самарский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление административного органа и решение суда с прекращением производства по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями, которые расценивает как грубые и неустранимые, а также в связи с недоказанностью наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, возражения представителя УФАС по Самарской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Данное административное правонарушение посягает на установленный порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Соответствующий порядок предусмотрен Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Объективная сторона административного правонарушения состоит в ненаправлении, несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представлении, направлении недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью. Субъектами административных правонарушений являются должностные лица.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с ч. 3 данной нормы, информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной прокуратурой Самарской области проверки установлено, что Заказчиком (Министерством образования и науки Самарской области) заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Указанный государственный контракт исполнен, что подтверждается Актом об исполнении взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, должностным лицом Заказчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о его исполнении в единую информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не размещены.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные в том числе и статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Вменяя в вину привлекаемому к ответственности лицу совершение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что в соответствии с п.п. 2.7, 3 Положения о контрактной службе министерства образования и науки Самарской области, утвержденного распоряжением Министерства образования и науки ДД.ММ.ГГГГ за №, в функциональные обязанности ведущего специалиста управления ресурсного обеспечения образования Министерства образования и науки Самарской области ФИО1 входило планирование закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчика, подготовка и размещение в информационно-телекоммуникационной сеть «Интернет» плана-графика, сведений о заключении, расторжении и исполнении заключенных контрактов.

Контрактная служба, в состав которой входит ФИО1, помимо прочего, обеспечивает учет закупок, предоставляет оперативные сведения о закупках, отчетных данных (подп. 5 п. 3.2 указанного выше Положения).

Кроме того, ФИО1 состоял в аукционной комиссии при рассмотрении заявки единственного участника электронного аукциона, результатом которого стало заключение указанного выше контракта, из чего следует, что он обладал сведениями о контрагенте Заказчика.

При этом, из объяснений министра образования и науки Самарской области ФИО3, ответственным за размещение в информационно-телекоммуникационной сеть «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в реестре контрактов сведений об исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ является именно ФИО1

Само событие административного правонарушения не оспаривалось также и привлекаемым к ответственности лицом, которое одновременно с этим указало в своих жалобах (первоначальной и апелляционной) о том, что состав вмененного административного правонарушения в его действиях как должностного лица управления ресурсного обеспечения образования Министерства образования и науки Самарской области отсутствует.

Однако, ни прокуратурой в рамках проведения прокурорской проверки, ни административным органом в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности, ни судом первой инстанции не было принято во внимание, что согласно должностным обязанностям служащих контрактной службы Министерства ответственность по контролю за исполнением, изменением и расторжением контракта в соответствии с п. 3.3 соответствующего Положения возложена помимо ФИО1 также на иных контрактных служащих (л.д. №).

При этом, в соответствии с показаниями свидетеля Б, исполнителем по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ являлась она, а не ФИО1 Показания указанного свидетеля, при их системном анализе с показаниями свидетеля Ю и объяснениями министра П, а также пояснениями самого ФИО1, не содержат безусловных и неопровержимых доказательств того, что именно на последнего в соответствии с должностными обязанностями последнего возлагалась ответственность за размещение сведений об исполнении вышеуказанного государственного контракта.

Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

Ссылки же административного органа в возражениях на жалобу на то, что ФИО1 оплачен назначенный в рамках настоящего дела административный штраф, по мнению суда, не свидетельствуют о признании последним вины во вмененном правонарушении.

Доводы УФАС по Самарской области о наличии указаний руководства, данных ФИО1 относительно необходимости размещения сведений об исполнении соответствующего контракта, не основаны на материалах дела, не содержащих каких-либо документов, подтверждающих такое обстоятельство.

Кроме того, обстоятельства того, каким образом и в связи с чем утратили силу Распоряжения Министерства за №№ и №, закрепляющие порядок взаимодействия сотрудников контрактной службы, ни прокуратурой ни административным органом не исследовались; порядок взаимодействия сотрудников соответствующей службы в связи с вступлением в силу Федерального закона № 44-ФЗ также не исследовался.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо документальных подтверждений возложения именно на ФИО1 соответствующих должностных обязанностей, несоблюдение которых ставится ему в вину, Самарской области при возбуждении дела об административном правонарушении и службой государственного финансового контроля Самарской области в ходе его рассмотрения по существу получено не было.

Помимо изложенного, неверно административным органом определена дата совершения правонарушения, поскольку в соответствии с п. 9.3 контракта, он считается выполненным после поставки товара в полном объеме и подписания акта об исполнении взаимных обязательств по контракту. Соответствующий Акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом количества рабочих и выходных дней в ДД.ММ.ГГГГ года, днем совершения административного правонарушения должно быть указано ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, считаю, что обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, именно ведущим специалистом управления ресурсного обеспечения образования Министерства образования и науки Самарской области ФИО1 как должностным лицом, административным органом не доказаны.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – ведущего специалиста управления ресурсного обеспечения образования Министерства образования и науки Самарской области ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья