Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области № 1-153/2020 от 07 августа 2020 года (с учетом описки, устраненной должностным лицом в дате вынесения постановления) открытое акционерное общество Российские железные дороги (далее - ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 200 000 рублей; в остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области № 1-153/2020 от 07 августа 2020 года оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель филиала ОАО «РЖД» просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом оставлен без внимания довод о допущенных государственным органом процессуальных нарушениях при рассмотрении административного дела, в дату постановления должностного лица внесены изменения с нарушением положений КоАП РФ.

Защитники ОАО «РЖД» Гусева О.И., Логинова Г.Н. поддержали доводы жалобы и дополнительно представленные в письменном виде пояснения, просили отменить оспариваемые акты и прекратить производство по делу ввиду существенных нарушений положений КоАП РФ, допущенных должностным лицом и судом по данному делу.

Специалист Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской области Макрачева Е.А. возражала по доводам жалобы, просила обжалуемые акты оставить без изменения ввиду отсутствия существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по данному делу об административном правонарушении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 статьи 13 ЗК РФ следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № 174р от 26 августа 2019 года о проведении плановой выездной проверки ОАО РЖД, распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № 190р от 18 сентября 2019 года о внесении изменений, в период с 30 августа 2019 года по 01 октября 2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в отношении ПУ-1 Ершовской дистанции пути (регистрационный номер в федеральном реестре ОНВ №П), проведено обследование территории с составлением акта от 11 сентября 2029 года, фототаблицы, по результатам составлен акт проверки от 01 октября 2019 года.

Из акта проверки следует, что в ходе проверки установлены нарушения в части требований законодательства охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, в частности выявлено, что ПУ-1 Ершовская дистанция пути является структурным подразделением Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

При визуальном осмотре было установлено, что земельный участок в полосе отвода железной дороги (в пределах земельного участка с кадастровым номером №) загрязнен нефтепродуктами. Данный земельный участок находится в аренде у ОАО «РЖД» на основании договора аренды № 340 от 15 декабря 2004 года и распоряжения территориального Управления Министерства имущественных отношений РФ ПО Саратовской области от 15 декабря 2004 года № 1327-р.

С территории указанного земельного участка были отобраны пробы почвы (почвогрунта), составлены протоколы испытаний почвы (грунта) № 133/1, № 133/2. Отбор почв был осуществлен в соответствии с установленными требованиями, аккредитованной организацией в присутствии представителей ПУ-1 Ершовская дистанция, представителя юридического лица, проводившего проверку, представителя Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», отбор почв подписан, каких-либо возражений не поступало.

По результатам почво-химического анализа проб почвы (заключение № 23-п от 24 сентября 2019 года), выполненного Филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», установлено превышение установленных нормативов (ПДК, ОДК, фон) по следующим показателям: в почвах земельного участка с кадастровым номером 64:13:005502:3 установлено содержание нефтепродуктов (5 уровень загрязнения); превышение серы в почве в 20 раз.

Согласно экспертному заключению по лабораторным исследованиям проб почв (грунтов), проведенным на объекте «Территория ПТОЛ ст. Ершов», недопустимый уровень нефтезагрязнения земельного участка в полосе отвода железной дороги (в пределах земельного участка с кадастровым номером №, занятого производственной площадкой - Ершовской дистанции пути (ПУ-1), в концентрациях многократно превышающих не только фоновый показатель, но и ПДК нефтепродуктов в почве (9020 мг/кг), что свидетельствует об ухудшении качественного состояния земель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 3-162/2019 от 04 октября 2019 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области в отношении ОАО «РЖД».

Постановлением № 1-153/2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 24 июля 2020 года ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, в связи с допущенной опиской в дате вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, определением должностного лица Росприроднадзора 19 октября 2020 года внесены изменения в постановление о назначении административного наказания № 1-153/202, изменена дата вынесения постановления с «24 июля 2020 года» на дату его вынесения - «07 августа 2020 года», что, по мнению защитников ОАО «РЖД» свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку изменения в дате его вынесения должностным лицом Росприроднадзора произведено в период нахождения дела об административном правонарушении в районном суде по жалобе ОАО «РЖД».

Вместе с тем указанные обстоятельства не влекут отмену оспариваемых актов, так как не являются существенными процессуальными нарушениями, поскольку постановление должностного лица не является доказательством по делу в силу положений КоАП РФ и не оценивается судом. Кроме того, наличие именно технической описки в постановлении подтверждается и удовлетворением должностным лицом заявленного ОАО «РЖД» ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с 24 июля 2020 года на 07 августа 2020 года.

При этом фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела позволили должностному лицу Роспотребнадзора и суду первой инстанции сделать вывод о том, что ОАО «РЖД» не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, ОАО «РЖД» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение по делу, так как в материалах дела имеются заключения противоречащие друг другу, является несостоятельным, поскольку отчет независимого аудитора лаборатории ООО «Норма», устанавливающий, что загрязнения на данном земельном участке отсутствуют, предоставленный ОАО «РЖД» в обоснование своей позиции об отсутствии вины общества в данном правонарушении, был составлен в 2018 году, в свою очередь, заключение филиала «ЦЛАТИ» по Саратовской области ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО», устанавливающее факт загрязнения земельного участка, составлено в 2019 году, а, следовательно, соответствует событиям, отраженным в материалах проверки.

В связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является арендатором земельного участка, подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель на него возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

При этом предоставленные ОАО «РЖД», в том числе договор от 08 июня 2018 года, заключенный с ООО «ПРОМЭНЕРГОТЕХ», на выполнение работ по ликвидации загрязнений прошлых лет на территории ПТОЛ ст. Ершов, Техническое задание, акт приемки исполненных обязательств от 2018 года и т.д., не опровергают выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и не влекут отмену суда, поскольку проверка земельного участка проводилась по состоянию на 2019 год.

Доводы жалобы о том, что обследование территории, отбор пробы почв проведены с нарушением действующего законодательства, несостоятельны. При этом акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 11 сентября 2019 года составлен в присутствии представителя юридического лица, в ходе его составления от представителя ПУ-1 Ершовской дистанции пути каких-либо замечаний не поступило; отобраны пробы почвы, что подтверждается актом отбора проб № 133 от 11 сентября 2019 года, где указано, что пробы взяты с полосы отвода.

Довод жалобы о том, что осмотр земельного участка, занятого производственной площадкой - Ершовской дистанций пути, не входил в предмет проверки государственного органа и не соответствует требованиям законодательства, также несостоятелен.

Разделом 2 подпункта 4.1.2 пункта 4 Положения от 27 августа 2019 года № 503 о межрегиональном управлении Федеральной службы в сфере природопользования по Саратовской области и Пензенским областям, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, предусмотрено, что Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе государственный земельный надзор.

Статья 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ обязаны принять меры по контролю.

Обследование территории проведено в рамках плановой проверки, что не противоречит положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод жалобы о том, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, а именно не выносились определения по результатам рассмотрения заявленных ходатайств, не может повлечь отмену оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Оценка ходатайств от 07 августа 2020 года №№ 801/НЮ-17, 802/НЮ-17, 8041/НЮ-17, 805/НЮ-17 должностным лицом была дана в итоговом постановлении, в связи с эти отсутствие отдельного акта в виде определения не свидетельствует о том, что заявленные ходатайства не были фактически разрешены должностным лицом, и, следовательно, указанное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением КоАП РФ, влияющим на законность вынесенных по делу актов. Кроме этого следует учесть, что ходатайства разрешаются должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие автора жалобы с оценкой данной судьей доказательств не является основанием к отмене постановленных по делу актов.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом акте и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО «РЖД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ОАО «РЖД», снижено судом до 200 000 рублей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова