Решение № 21-529/18 от 29.10.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО1 на решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО1 № А18/210-7.31-02 от 08.06.2018 года должностное лицо - инженер планово-технического отдела МУП ЖКХ Казанского района Тюменской области ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу в виду малозначительности, указывая, что данное административное правонарушение не привело к расходованию средств бюджета, негативных последствий не наступило и наступить не может.

Решением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния.

С данным решением не согласен заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судья районного суда в своем решении не указал, что конкретно могло послужить обстоятельством признания данного противоправного деяния малозначительным, в то время, как ФИО2, как должностное лицо систематически нарушал Закон о контрактной системе в июле, декабре 2017 года и январе 2018 года. Обращает внимание, что должностное лицо административного органа возбудило административное производство за нарушение закона при исполнении не одного отдельно взятого контракта, а по семи контрактам сразу. Судом также не учтено и то обстоятельство, что Закон № 44-ФЗ закрепляет принцип профессионализма заказчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО3, полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, нахожу решение судьи районного суда от 18 сентября 2018 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Казанского района Тюменской области проведена проверка МУП ЖКХ Казанского района Тюменской области по вопросу соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, при проведении которой выявлено не размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчетов о размещении контрактов: от 18.04.2017 года № 370567600003917000005 (реестровый номер контракта 372180049201700004) на оказание услуг по поставке канцелярских принадлежностей; от 06.10.2017 года № 770567600003917000025 на поставку товара (реестровый номер контракта 372180049201700019); от 25.05.2017 года № 490567600003917000014 на оказание услуг по лабораторному исследованию питьевой воды в распределительных сетях и открытых источниках (реестровый номер контракта 372180049201700011); от 25.09.2017 года № 740567600003917000024 на поставку товара (реестровый номер контракта 372180049201700018); от 21.08.2017 года № 68-0567600003917000017 распределительных сетях и открытых источниках (реестровый номер контракта 372180049201700014); от 31.08.2017 года № 700567600003917000019 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников и предрейсового медицинского освидетельствования водителей МУП ЖКХ Казанского района (реестровый номер контракта 372180049201700015); от 28.04.2017 года № 700567600003917000010 на поставку товара (реестровый номер контракта 372180049201700006), размещение которых предусмотрено законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения поступившего в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица - инженера планово-технического отдела МУП ЖКХ Казанского района Тюменской области ФИО2

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также - Федеральный закон № 44-ФЗ), результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу подпункта «а» п. 3 «Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта.

В силу норм ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2014 года, статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу требований пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, судья районного суда, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, совершение правонарушения должностным лицом впервые.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств того, что судьёй при вынесении оспариваемого решения допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также доказательств наличия иных, предусмотренных вышеуказанным Кодексом оснований к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не имеется, нахожу, что оспариваемое решение судьи районного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО1 - без удовлетворения.