Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе защитника Савченко Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение Кировского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 17 декабря 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2020г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику ФИО1 было отказано.

В жалобе защитник Саченко Е.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на незаконность проведенной в отношении ООО «Розница К-1» плановой выездной проверки в связи с превышением административным органом предельного срока проведения проверок общества в нарушение ст. ст 9, 13 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Болотникову О.А. (доверенность от 1 апреля 2020г.), поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011. «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка пищевой продукции, в частности, дата изготовления пищевой продукции, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Из материалов дела видно, что при проведении 4 октября 2019 г. плановой выездной проверки в отношении ООО «Розница К-1», осуществляющего деятельность в предприятии торговли «Мария-Ра», расположенном в <...>, выявлено нахождение в реализации пищевой продукции - киселя со вкусом клюквы торговой марки <данные изъяты> одной упаковочной единицы в индивидуальной потребительской упаковке изготовителя. Нанесенная на указанную упаковку информация о дате изготовления и упаковки продукта стертая, не понятная, плохо читаемая, что может ввести в заблуждение потребителей относительно информации о дате изготовления и сроке годности продукта, т.е. установлено нарушение ст. 4 ч.4.12 п. 1 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении управляющей объектом торговли ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ее привлечения к административном ответственности как должностного лица общества, ответственного за соблюдение технических регламентов.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что с нарушением ФИО1 была согласна, актом проверки, фотоматериалом.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно установило вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Как следует из материалов дела плановая выездная проверки в отношении ООО «Розница К-1» проведена на основании распоряжения от 18 сентября 2019г. № 1336-19. Сведения о проведении в 2019 году иных плановых проверок по делу не имеется и в жалобе защитник на эти обстоятельства не ссылается.

Доводы о нарушении административным органом периодичности проведения плановых проверок (Новосибирская область – 20 рабочих дней в 2017 г.; Республика Алтай – 60 рабочих дней в 2017-2018гг.) не могут быть приняты.

Материалы дела не содержат сведений о нарушении Управлением Роспотребнадзора периодичности проведения плановых проверок в отношении общества с учетом категории риска общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 9.3 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1. Федерального закона № 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований (ч.3 ст. 8.1).

В соответствии с п. 12 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2016г. № 806, при отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте.

По запросу юридического лица или индивидуального предпринимателя орган государственного контроля (надзора) в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты поступления такого запроса, направляет им информацию о присвоенных их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или классе опасности, а также сведения, использованные при отнесении их деятельности и (или) используемых ими производственных объектов к определенным категориям риска или определенному классу опасности (п. 13).

Включение в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверки в отношении объекта государственного контроля (надзора), отнесенного к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности, осуществляется при истечении в году проведения плановой проверки установленного для вида федерального государственного контроля (надзора) положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, а для вида регионального государственного контроля (надзора) - приложением к настоящим Правилам периода времени с даты, в том числе, окончания проведения последней плановой проверки объекта государственного контроля (надзора) (п.14).

Из приобщенных к делу документов следует, что в 2017 г. срок плановых проверок ООО «Розница К-1» не превысил 60 рабочих дней. В 2018 г. проведена одна проверки, общей продолжительностью 7 часов 30 минут. Сведения о проведении плановых проверок в отношении общества в 2019 году отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении плановой проверки ООО «Розница К-1» по данному делу.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 17 декабря 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2020г. оставить без изменения, жалобу защитника Савченко Е.В. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова