Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Перепелкиной К.В. на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) Табакова В.Г. от 7 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) Табакова В.Г. от 7 апреля 2016 года ООО «Дорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Дорстрой» - без удовлетворения.

В поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе, защитник ООО «Дорстрой» Перепелкина К.В., просит об отмене вышеуказанного решения судьи и о снижении назначенного постановлением административного штрафа до 55000 рублей, ссылаясь при этом на тяжелое финансовой положение Общества и отсутствие финансовых средств.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Перепелкину К.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте проверки знания требований охраны труда.

В соответствии с п. 3.4. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В соответствии с п.п. п. 3.6, 3.7 этого же Постановления результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N1 к Порядку.

В соответствии п.п. 2.1.1, 2.1.2 указанного Постановления для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструкцию по охране труда. Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж.

Пунктом п. 2.1.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" установлено, что первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а так же на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в период с 01 апреля 2016 года по 6 апреля 2016 года в ООО «Дорстрой» установлено, что:

- в обществе личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты не соответствуют требованиям, указанным в Приложении к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" № 290 и от 1 июня 2009 года;

- в нарушении п.п. 3.4, 3.6, 3.7 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" в обществе не издан приказ о создании комиссия по проверке знаний требований охраны труда работников в организации, в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; отсутствуют протоколы проверки знаний требований охраны труда с вновь поступившими работниками А.В.И., А.А.В., Е.В.П., М.Г.В., Остеровым B.JL, Р.В.В., Щ.Д.А.;

- вопреки п.п. 2.1.1, 2.1.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" с вновь принятыми работниками Е.В.П.- <данные изъяты>, Р.В.В. -<данные изъяты>, М.Г.В. -<данные изъяты>, принятые на работу 11.01.2016г., А.В.И. - <данные изъяты> принят на работу 12.02.2016 г., вводный инструктаж с данными работниками проведен лишь 25.02.2016 г.;

- в нарушении п. 2.1.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" приказом от 19.02.2016 г. № 17. с 19.02.2016 допущен к самостоятельной работе А.В.И. принят на работу 12.02.2016 г. инструктаж на рабочем месте с ним был проведен 03.03.2016 г., приказом от 15.01.2016 г. № 6 с 15.01.2016 г. до самостоятельной работы были допущены <данные изъяты>Е.В.П., Р.В.В. приняты на работу 11.01.2016 инструктаж на рабочем месте с ними был проведен 04.03.2016 г.; М.Г.В., принят на работу 11.01.2016 инструктаж на рабочем месте с ним был проведен 07.02.2016г.;

- в нарушении п.п. 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 "ССБТ Организация обучения безопасности труда. Общие положения"; п.2.2.2 Приложения к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 все рабочие, в том числе выпускники профтехучилищ, учебно-производственных (курсовых) комбинатов, после первичного инструктажа на рабочем месте должны в течение первых 2-14 смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по цеху (участку, кооперативу и т. Рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы;

- в обществе не обеспечено проведение стажировки перед допуском к самостоятельной работе вновь трудоустроенных работников, после проведения первичного инструктажа на рабочем месте в течение первых 2-14 смен под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением): И.Б.В., Ш.Е.В., П.Д.В.- <данные изъяты>

- в соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят
внеочередные медицинские осмотры п. 1 «Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. приказом МЗСР от 12.04.2011г, №302 занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры,предусмотренные ст.213 Трудового Кодекса РФ. В нарушении указанных требований в обществе работники не прошли за счет работодателя периодические медицинские осмотры.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Дорстрой» и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 7-411-16-ОБ/278/10/4 от 6 апреля 2016 года и другими материалами дела.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Дорстрой» в нарушении требований статей 11, 22, 211, 212 ТК РФ, действия Общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ООО «Дорстрой» к административной ответственности не допущено.

Между тем вынесенные в отношении ООО «Дорстрой» постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ (редакции Федерального закона № 316-ФЗ от 3 июля 2016 года) особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку правонарушение по настоящему делу выявлено в результате осуществления государственного контроля (надзора) и совершено ООО «Дорстрой», субъектом малого предпринимательства, впервые, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) Табакова В.Г. от 7 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорстрой» изменить.

Заменить назначенное ООО «Дорстрой» административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей на предупреждение.

В остальном вышеуказанные постановление должностного лица от 7 апреля 2016 года и решение судьи районного суда от 26 мая 2016 года оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев