Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Администрации МОГО «Ухта» М. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года, которым жалоба Акционерного общества «Тандер» удовлетворена; постановление Административной комиссии администрации МОГО «Ухта» от 28 августа 2015 года <Номер обезличен> о привлечении юридического лица – ЗАО «»Тандер» к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 16-1 ст. 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», отменено; производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» прекращено.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии администрации МОГО «Ухта» (далее – административная комиссия) от 28 августа 2015 года <Номер обезличен> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении юридическое лицо - ЗАО «Тандер» (с 07.10.2015г. - Акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», общество) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 16-1 ст. 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в связи с нарушением Правил благоустройства МОГО «Ухта», утверждённых решением Совета МОГО «Ухта» от 23.05.2012г. <Номер обезличен>. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» явился акт о выявлении фактов административного правонарушения от <Дата обезличена>., в котором указывалось, что <Дата обезличена>. в ... часов в районе жилого дома <Номер обезличен> по улице ... в пгт. ... (напротив магазина «...» под кустами деревьев) были обнаружены картонные коробки с мусором (луковая шелуха, мешки-сетки, ценники магазина «...»). По данному факту <Дата обезличена> административной комиссией был составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «Тандер» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 16-1 ст. 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», а <Дата обезличена> вынесено оспариваемое постановление о назначении обществу административного наказания за указанное правонарушение.

АО «Тандер», не согласное с постановлением административной комиссии от 28.08.2015г. <Номер обезличен>, 31 декабря 2015 года (в соответствии со штемпелем на почтовом конверте) направило в Ухтинский городской суд РК жалобу на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: АО «Тандер» не уведомлялось административным органом о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Относительно срока обжалования указывает, что оспариваемое постановление было получено обществом 30 декабря 2015 года, а жалоба направлена в суд почтой 31.12.2015г., в связи с чем срок на обжалование не может считаться пропущенным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми представитель Администрации МОГО «Ухта» М. просит отменить вынесенное решение.

Выслушав объяснения представителя АО «Тандер» П., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы о доказанности вины АО «Тандер» во вменённом правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 16-1 статьи 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 16-1 статьи 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», имело место <Дата обезличена>.

Таким образом, срок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности истёк <Дата обезличена>, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вменённого ему административного правонарушения утрачена.

Выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, при этом нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя Администрации МОГО «Ухта» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Головков В.Л.

Копия верна: Головков В.Л.