Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «ВЕНД» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 сентября 2021 года по жалобе на постановление начальника Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «ВЕНД»,

установил:

постановлением начальника Центрального инспекционого отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии области ФИО1 № от 09 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие (далее - ООО НПП «Венд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 сентября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовской областной суд, ООО НПП «Венд» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО НПП «Венд» не осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами, а также на заключение договора подряда с акционерным обществом «Саратовский радиоприборный завод», которое осуществляет вывоз и утилизацию отходов производства, тем же юридическим лицом осуществляется и паспортизация отходов предприятия. Кроме того, указывает на допущение нарушений при проведении проверки, выразившихся в отсутствии заблаговременного уведомления ООО НПП «Венд» о проведении проверки и лишении права на защиту.

В судебном заседании законный представитель ООО НПП «Венд» ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам. Должностное лицо ФИО1 возражала против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 14 Федерального закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 указанной статьи).

Требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности установлены Порядком паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденным приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года № 1026 (далее - Порядок № 1026).

Согласно пункту 6 Порядка № 1026 для отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора 22 мая 2017 года № 242 (далее - ФККО), паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению № 2 к Порядку № 1026.

Из материалов дела следует и не оспаривалось автором жалобы, что в результате деятельности ООО НПП «Венд» образуются следующие отходы: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный исключая крупногабаритный код по ФККО 73310001724 (IV класс опасности) от 7 сотрудников; отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты в соответствии с ФККО содержат большой перечень, но класс опасности имеют III или IV.

При этом паспорта на вышеуказанные опасные отходы ООО НПП «Венд» представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО НПП «Венд» к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО НПП «Венд» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у ООО НПП «Венд» обязанности по паспортизации отходов является несостоятельной ввиду того, что такая обязанность возложена Законом № 89-ФЗ именно на юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, а не на организации, осуществляющие вывоз и утилизацию отходов. При этом, как пояснил в судебном заседании законный представитель ООО «ВЕНД», в договоре с АО «Саратовский радиоприборный завод» отсутствует пункт, обязывающий последнего осуществлять паспортизацию отходов, образующихся в процессе деятельности ООО «ВЕНД».

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, должностным лицом при проведении проверки не допущено.

Как следует из материалов дела, с решением от 21 мая 2021 года о проведении проверки с 21 мая по 31 мая 2021 года законный представитель ООО НПП «ВЕНД» был ознакомлен в день вынесения прокурором данного решения – 21 мая 2021 года, что опровергает доводы жалобы о несвоевременном уведомлении общества о проведении проверки. Нарушений при проведении проверки в отношении ООО «ВЕНД» не допущено.

При этом автором жалобы не представлено доказательств невозможности реализации ООО НПП «Венд» права на приглашение защитника при проведении проверки, учитывая, кроме того, что право на обжалование вынесенного должностным лицом постановления и судебного акта было данным юридическим лицом реализовано в полной мере, равно как и право на представление доказательств в обоснование несогласия с привлечением к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Должностным лицом и судей районного суда всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Центрального инспекционного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии от 09 июля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «ВЕНД» – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт