Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» по жалобе управляющего директора общества на постановление по делу и жалобе защитника общества на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23 июня 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 4 февраля 2022г. АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе управляющий директор общества просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23 июня 2022г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе защитник общества ФИО1 (доверенность от 16 июня 2022г.), просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие законных оснований для проведения проверки; отсутствие в деле сведений о том, кем, когда и при каких обстоятельствах было выявлено правонарушение; предоставление документальных сведений о площади объекта размещения отходов с 2009г.; использование земельного участка на основании договора аренды от 30 декабря 2015г. после постановки объекта размещения отходов в ГРОРО на основании характеристики объекта на 2013 год; рассмотрение дела и жалобы без оценки доводов и документов, представленных обществом; выдачу в 2017г. лимитов на размещение отходов со сроком действия - до июля 2022г.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников общества ФИО1, ФИО2, представивших доверенности, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления, на основании поступившей из Федеральной службы безопасности РФ по Кемеровской области-Кузбассу информации 2 декабря 2021г. установлен факт искажения АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» информации по площади полигона промышленных отходов в характеристике объекта размещения отходов (ГРОРО №), на основании которой данный объект был включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), чем нарушены требования абз.6 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.5 «Правил инвентаризации объектов размещения отходов», утвержденных приказом Минприроды РФ от 25 февраля 2010г. № 49.

22 декабря 2021г. в отношении АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело должностное лицо установило вину АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в совершении указанного правонарушения, в соответствии с которой наступает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

Источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов в соответствии с п. 5 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды РФ от 25 февраля 2010г. № 49, являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация.

По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах (п. 6 приказа).

Информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора, в том числе для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов (п. 7 приказа).

Согласно п. 18 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 сентября 2011г. № 792, государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 49.

Как следует из текста постановления, должностным лицом Росприроднадзора АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» обвиняется в искажении информации о площади полигона в характеристике объекта размещения отходов, на основании которой объект размещения отходов был включен в ГРОРО.

Из материалов дела установлено, что обществом разработана проектная документация «Общая пояснительная записка на полигон для захоронения твердых отходов», на которую получено положительное заключение экспертной комиссии № от 13 ноября 1997г. Площадь полигона для захоронения твердых отходов, согласно проектной документации составила 8,44га.

Проектной документацией на строительство полигона твердых отходов предусмотрено две очереди. Для первой очереди принята южная часть площади полигона, площадью 4,2 га. Для второй очереди принята северная часть площадки полигона, площадью 4,24 га.

Исходя из номера объекта размещения отходов в ГРОРО №, содержания п. 21 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 сентября 2011г. № 792, объект размещения отходов «полигон захоронения твердых отходов» в ГРОРО включен 1 августа 2014г.

Основанием для включения в реестр послужили сведения, изложенные в характеристике объекта размещения отходов на 2013 год, согласно которым площадь данного объекта составила 6,49 га.

Указанные сведения приняты должностным лицом как недостоверная информация. Иного из материалов дела не следует.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что площадь полигона размещения отходов, указанная в характеристике объекта размещения отходов, не соответствует площади полигона, установленной проектной документацией. Также суд пришел к выводу о том, что обществом фактически эксплуатируется 2-я очередь полигона, площадью 4,24 га., тогда как в характеристике объекта заявлена площадь полигона в 6,49 га., что влечет установление неверного лимита на размещение отходов.

Из документов, представленных в деле: акта проверки от 6 апреля 2021г., копии постановления о прекращении производства по делу от 14 августа 2014г. следует, что 1-я очередь полигона (4,2га.) заполнена отходами и частично рекультивирована. В 2004 году, согласно распоряжению Главы Администрации г. Новокузнецка от 12 марта 2004 г. № 408, в городской земельный фонд был передан рекультивированный земельный участок 2,2 га. Обществу в аренду под полигон промышленных отходов был передан земельный участок, площадью 6,49 га. (договор аренды от 11 января 2011г.).

Сведения о площади полигона промышленных отходов в 6,49 га. отражены в характеристиках объекта размещения отходов как за 2013 год, так и за 2020г. Аналогичная информация по характеристике объекта, выполненная по результатам инвентаризации, проведенной в 2020г., была предоставлена в Южно-Сибирское управление Росприроднадзора в рамках проведения плановой проверки 24 марта 2021г.

Управление Росприроднадзора при направлении информации для включения объекта размещения отходов в ГРОРО анализирует ее на предмет соответствия сведений об эксплуатируемом объекте размещения отходов требованиям действующего законодательства. Исходя из смысла и содержания п.п. 16, 19 Порядка ведения кадастра и п.п. 5, 6 Правил инвентаризации, управление осуществляет обработку и анализ поступившей от юридического лица информации об объектах размещения отходов, полученную в результате этих действий информацию, проверенную на соответствие положениям законодательства, представляет в Росприроднадзор, если данная информация соответствует установленным требованиям.

Таким образом, сведения о площади полигона, используемого обществом под объект размещения твердых отходов, имелись в распоряжении у Росприроднадзора на дату включения объекта размещения твердых отходов в ГРОРО – 1 августа 2014г. Аналогичная информация о площади полигона 6,49 га. в отличии от проектной 8,44 га. имелась у Росприроднадзора и на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу от 14 августа 2014г.

Объективную сторону правонарушения по данному делу образует неправомерное деяние, выразившееся в искажении информации о площади полигона в характеристике объекта размещения отходов, на основании которой объект размещения отходов был включен в ГРОРО.

Указанные действия совершены обществом до 1 августа 2014г.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление вынесено должностным лицом после истечения срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, который в данном случае составляет 1 год.

Рассматриваемое правонарушение длящимся не является и момент его обнаружения, указанный в постановлении, не влияет на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт неоднократной передачи недостоверных сведений о площади объекта размещения отходов в характеристике объекта не свидетельствует о том, что правонарушение является длящимся.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку в данном случае юридическому лицу вменено искажение информации о площади полигона при подаче заявления о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, длящимся оно не является, поскольку не образуется из длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности. Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 4 февраля 2022г., решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23 июня 2022г. отменить. Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова