Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника Псковской таможни Г. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ Псковской области «Псковский областной онкологический диспансер»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Псковской таможни Г. от 05 ноября 2019 года (****) ГБУЗ Псковской области «Псковский областной онкологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

(дд.мм.гг.) и.о.Псковского транспортного прокурора Котеленец Е.В. принесен протест на указанное постановление должностного лица таможенного органа по основанию его незаконности, мотивированное не применением должностным лицом Псковской таможни при рассмотрении дела положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство в отношении ГБУЗ Псковской области «Псковский областной онкологический диспансер» по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, заместитель начальника Псковской таможни Г. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда ввиду отсутствия оснований для признания вменённого административного правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть не предполагает наступления вреда и не зависит от тяжести наступивших последствий.

В судебном заседании представитель Псковской таможни – К. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Помощник Псковского транспортного прокурора – Болдышевская А.И. полагала жалобу необоснованной.

Представитель ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический онкологический диспансер» - Д., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указала, что оно было совершено по незнанию требований о предоставлении статистической отчётности в таможенный орган; статистическая форма была заполнена, когда стало известно о нарушении, назначенное административное наказание диспансером не обжаловалось.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 278 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» определен порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, Статформа и правила ее заполнения.

Согласно пункту 6 Правил, статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В силу пункта 7 указанных Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) ГБУЗ Псковской области «Псковский областной онкологический диспансер» заключило договор купли-продажи (****) с ООО «М.» (<данные изъяты>) на покупку товара (<данные изъяты> ТН ВЭД ЕАЭС).

На основании указанного договора ООО «М.» поставило товар в адрес ГБУЗ Псковской области «Псковский областной онкологический диспансер», который был получен (дд.мм.гг.) согласно товарной накладной (****) от (дд.мм.гг.) и счету-фактуре (****) от (дд.мм.гг.).

При этом учреждение заполнило статистическую форму учета перемещения товара за отчётный месяц (июль 2019 года) на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с применением электронной подписи только (дд.мм.гг.). Статистической форме присвоен системный номер (****), регистрационный номер (****).

Тем самым, ГБУЗ Псковской области «Псковский областной онкологический диспансер» нарушено требование пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329, поскольку статформа должна была быть представлена в Псковскую таможню не позднее (дд.мм.гг.).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.)(****), статистической формой учета перемещения товаров от (дд.мм.гг.), договором купли-продажи от (дд.мм.гг.)(****), товарной накладной от (дд.мм.гг.) и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к обоснованному выводу о том, что действия ГБУЗ Псковской области «Псковский областной онкологический диспансер» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья посчитал, что по делу имеются основания для удовлетворения протеста и.о.Псковского транспортного прокурора, в связи с чем прекратил производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением ГБУЗ Псковской области «Псковский областной онкологический диспансер» устного замечания.

В этой связи судья принял во внимание, что нарушение носит формальный состав, и не причинило материальный вред, а также не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

Нахожу, что, удовлетворяя протест и.о.Псковского транспортного прокурора и признавая данное правонарушение малозначительным, судья неправильно определил обстоятельства, на основании которых им были сделаны выводы о возможности применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, то есть отсутствие вреда в результате невыполнения учреждением своей обязанности, устранение допущенного нарушения, незначительная просрочка подачи данных, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Формирование официальной статистической информации в сфере таможенного регулирования необходимо для целей государственного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности и определения направлений финансово-экономической политики, в связи с чем вывод судьи об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является неправомерным.

Таким образом, сделанные судьёй выводы о наличии признаков малозначительности административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем прекращение производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, судья при рассмотрении дела не дал оценки соответствию протеста и.о.Псковского транспортного прокурора требованиям статьи 24.6 КоАП РФ.

В силу статьи 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

Согласно частей 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации уполномоченными органами и должностными лицами в целях соответствия закону правовых актов, издаваемых этими органами и должностными лицами, при котором прокурор не подменяет иные государственные органы.

Частью 3 статьи 22, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона уполномоченными органами и должностными лицами, опротестовывают противоречащие закону правовые акты в орган или должностному лицу, издавшему такой акт, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

Таким образом, протест является мерой прокурорского реагирования на противоречащий закону акт, что в случае с постановлением должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении означает, что в нём (в акте) имеются противоречия с нормами материального или процессуального права.

Как следует из настоящего дела, обстоятельства по делу установлены должностным лицом таможенного органа правильно в соответствии с действующим правовым регулированием, квалификация действий ГБУЗ Псковской области «Псковский областной онкологический диспансер» соответствует части 1 статьи 19.7.13 КоАП, что не оспаривается лицом, привлечённым к административной ответственности, административное наказание также соответствует части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, то есть нарушения норм материального и процессуального права, повлёкшие несоответствие обжалуемого постановления закону, надзирающим прокурором фактически не установлены.

В обоснование довода протеста прокурора указано, что должностным лицом таможенного органа при разрешении дела необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. Однако, в протесте не мотивировано по какой причине не применение данной нормы КоАП РФ, право применения которой при рассмотрении дела относится к усмотрению должностного лица (судьи) ввиду оценочного характера критериев малозначительности административного правонарушения, доказывает незаконность постановления по делу об административном правонарушении.

Данному обстоятельству судьёй оценки также не дано, протест и.о.Псковского транспортного прокурора на предмет соответствия статьям 21,22, 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не проверен.

Поскольку судьёй при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное по делу решение судьи Псковского городского суда подлежит отмене, а дело – возвращению в Псковский городской суд на новое рассмотрение, при котором необходимо полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ Псковской области «Псковский областной онкологический диспансер», отменить.

Дело возвратить в Псковский городской суд Псковской области на новое рассмотрение в ином составе.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина