Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потаповой Нины Ивановны на решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Тейковского муниципального района от 22 декабря 2011 года Потапова Н.И. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях» от 24.04.2008 №11-ОЗ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Потапова была признана виновной в реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <…>, без соответствующего разрешения.

Решением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2012 года указанное постановление было изменено, назначенное наказание в виде штрафа ФИО1 снижено до 1000 рублей. В части квалификации ее действий постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением, ФИО1 обжаловала его в вышестоящий суд. В своей жалобе она просит постановление административной комиссии и решение суда отменить в связи с отсутствием события правонарушения. Кроме того, указывает на то, что по делу истекли сроки данности привлечения ее к административной ответственности.

Извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Ее интересы представлял защитник Потапов О.В. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Потапов О.В. доводы жалобы поддержал, считая, что на проведение тех строительных работ, которые он производит (обложил старый дом кирпичом, построил на прежнем месте хозяйственные постройки), не требуется получения разрешения в органах местного самоуправления.

Представители административной комиссии Тейковского муниципального района по доверенности ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении жалобы возражали, полагали, что Потапова производит реконструкцию дома, поскольку при этом изменились основные параметры дома, на что необходимо получить разрешение от администрации Тейковского муниципального района.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, нахожу постановление административной комиссии и решение судьи подлежащими отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 7 декабря 2011 года и постановления о назначении административного наказания от 22 декабря 2011 года, ФИО1 привлекалась к ответственности за то, что в принадлежащем ей доме по адресу <….> ведутся строительные работы. По боковому фасаду возведена кирпичная пристройка на ленточном фундаменте, по заднему фасаду возведена кирпичная пристройка на фундаменте, весь фасад облицован кирпичом, идут работы по возведению новой крыши над пристройками и домом в целом, образуя один объект капитального строительства. Данные работы привели к изменению параметров объекта: площадь, объем, высота, что является реконструкцией объекта. Разрешения на реконструкцию не оформлялось.

Таким образом, ФИО1 привлекается к административной ответственности за реконструкцию жилого дома без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.6.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях»(в редакции Закона Ивановской области от 16.12.2008 №165-ОЗ) ненадлежащее наружное состояние или ненадлежащее содержание фасадов зданий, строений, сооружений и их элементов, ограждений, заборов и прилегающей к ним территории, а также переоборудование, конструктивное изменение без соответствующего разрешения, покраска без соблюдения требований колористического ( колерного) паспорта фасадов зданий, строений, сооружений-

влечет наложение штрафа на граждан в размере от 1 до 5 тысяч рублей, на должностных лиц- от 5 до 50 тысяч рублей, на юридических лиц- от 40 до 60 тысяч рублей.

Как видно из диспозиции данной правовой нормы, объективную сторону указанного правонарушения образуют ненадлежащее содержание фасадов зданий, а также их конструктивное изменение без соответствующего разрешения.

Эти действия в вину ФИО1 не вменялись. Из пояснений представителей административной комиссии следует, что в результате строительных работ, произведенных ФИО1, общий вид населенного пункта не испорчен. Нормативного акта, регламентирующего дачу разрешения на изменение фасадов зданий в Тейковском муниципальном районе Ивановской области, не принято.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 №11-ОЗ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения основаны на неправильном понимании закона. Прекращение дела вследствие отсутствия состава административного правонарушения является более благоприятным основанием, нежели в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Тейковского муниципального района Ивановской области от 22 декабря 2011 года ирешение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 №11-ОЗ ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев