Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2014 года по делу по жалобе ФИО3 на постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, родившаяся в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором отдела УФМС России по Алтайскому краю в <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут установлено, что ФИО3 проживает по месту жительства по недействительному удостоверению личности (паспорту) с ДД.ММ.ГГ, чем нарушила п. п.7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997, № 828, в соответствии с которыми паспорт подлежит замене по достижению гражданином возраста 45 лет, документы на замену паспорта должны быть сданы не позднее 30 дней.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО3 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что постановление вынесено незаконно, так как в протокол об административном правонарушении были внесены заведомо ложные сведения, касающиеся личности правонарушителя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2014 года постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО3 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, настаивая на том, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении был использованы сведения недействительного паспорта, при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 и её защитник Коробковский А.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828, паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 7, 15 указанного Положения по достижении гражданином 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления указанного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного 30-дневного срока в органы УФМС обратилась гражданка Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, для замены недействительного паспорта, срок действия которого истек ввиду достижения 45-летнего возраста.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

К выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районный судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все необходимые сведения, в том числе данные о личности правонарушителя. При этом ФИО3 были разъяснены её права, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, последняя была согласна с вменяемым правонарушением.

Довод жалобы ФИО3 о том, что в протокол и постановление по делу об административном правонарушении были внесены данные недействительного паспорта, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( назначен минимальный размер), в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель