Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Черновой К.С., рассмотрев 3 февраля 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае ФИО2 № 38-05-15/82 от 21 октября 2015 года о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 21 октября 2015 года <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначен штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Вилючинский городской суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, судья постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, принять новое решение по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и отсутствие ущерба.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи Вилючинского городского суда.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ст. 162 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу ст. 165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации устанавливает единую методологию бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетной отчетности; утверждает коды составных частей бюджетной классификации Российской Федерации, являющиеся в соответствии с настоящим Кодексом едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации определен Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 1 июля 2013 № 65н (далее - Указания Минфина России № 65н).

Согласно пп 5.1 п. 5 раздела III Указаний Минфина России № 65н существенным требованием утвержденной структуры видов расходов является, в том числе, отражение расходов, по оплате приобретения билетов для проезда к месту командировки и обратно и (или) найма жилых помещений для командируемых работников по договорам (контрактам) - по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд".

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2014 года в г. <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, пп. 5.1 п. 5 раздела III Указаний Минфина России № 65н, за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0310 «Обеспечение пожарной безопасности», целевой статье 1010059 «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений в рамках подпрограммы «Предупреждение, спасение, помощь» государственной программы РФ «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности людей на водных объектах», виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу сотрудникам, имеющим специальные звания», коду классификации операций сектора государственного управления 222 «Транспортные услуги», предназначенных для выдачи командируемым сотрудникам Учреждения наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных билетов, а также компенсации сотрудникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту командировки и обратно, по договору между ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» (далее Учреждение) и ООО «Компания «<данные изъяты>» (далее Общество) о предоставлении услуг по бронированию и оформлению авиа и железнодорожных билетов от ДД.ММ.ГГГГ, по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, счета от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, реестра Общества за период <данные изъяты>, санкционировал перечисление денежных средств Обществу за авиабилеты к месту командирования и обратно сотрудникам Учреждения частично на сумму <данные изъяты> рублей, тогда как данные расходы подлежали отражению по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд", чем допустил нецелевое использование бюджетных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, расходным расписанием, лицевым счетом получателя бюджетных средств, заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>, а также другими доказательствами по делу.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав правильными выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Судья правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности дал оценку собранным доказательствам, подробно отразив свои выводы в решении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является должностным лицом ответственным за целевое использование бюджетных средств, опровергается приказом о назначении его на должность <данные изъяты> и Уставом Учреждения согласно п. 4.18 которого, <данные изъяты>, в том числе, обеспечивает правомерное целевое, эффективное расходование средств федерального бюджета, несет ответственность за нецелевое расходование средств федерального бюджета, нарушения бюджетного законодательства, организует ведение в установленном порядке учетно-расчетных и кассовых операций, обеспечивает ведение оперативного, бюджетного и статистического учета финансовой, хозяйственной и иной деятельности Учреждения.

Доводы жалобы о том, что совершенное деяние не повлекло последствий в виде причинения ущерба, значения для квалификации административного правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, не предусматривает таких последствий в виде обязательного признака его объективной стороны.

При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Керносенко