Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Поллукс» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 22 октября 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поллукс» по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 22 октября 2020 года ООО «Поллукс» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2021 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного Обществу административного штрафа снижен до 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что пищевые отходы, удаленные с судна <данные изъяты> относятся к мусору, который образуется в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежит постоянному или периодическому удалению. В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» действия по сбросу (удалению) этого мусора не считаются захоронением. Указывает, что Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации, нарушение норм которого вменено Обществу, утратили силу с 1 января 2021 года, что исключает ответственность за их несоблюдение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Стрельниковой В.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административную ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронением отходов и других материалов признается любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений (пункт 1).

Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается (пункт 2).

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности Общества является морское рыболовство, для осуществления которого Обществом используется принадлежащее на праве собственности рыболовное судно <данные изъяты>».

Проведенной пограничным органом проверкой установлено, что 15 марта 2020 года в 19 часов 30 минут в географических координатах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в пределах территориального моря РФ (Охотское море, Камчатско-Курильская промысловая подзона, район 6105.4) экипаж судна <данные изъяты> под руководством капитана ФИО осуществил сброс (захоронение) с судна в море пищевых отходов в количестве 0,17 м? на удалении 1,2 морской мили от ближайшего берега.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом правил захоронения с судов отходов в территориальном море Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что допущенный Обществом факт сброса с судна пищевых отходов не может быть признан захоронением, является необоснованным. Из содержания п. 2 ст. 37 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» следует, что захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации.

По смыслу этой правовой нормы под категорию захоронения не подпадает удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, лишь в том случае, если такое удаление не превышает нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Наставлениями по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации (утв. приказом Госкомрыболовства России от 27 мая 1999 года № 134), которые действовали на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и распространялись на все суда флота рыбного хозяйства, был установлен запрет на сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации, в том числе и измельченного мусора, а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота (пункты 1.1.1, 13.1.9).

Поскольку законодательством Российской Федерации был установлен запрет на сброс с судов всех видов мусора в территориальных морских водах Российской Федерации, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении действия Общества, не подпадают под исключения, приведенные в п. 2 ст. 37 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», и в значении этого Федерального закона являются захоронением отходов.

Представленные в деле доказательства не свидетельствуют о том, что решение о сбросе с судна в море пищевых отходов в количестве 0,17 м? принято в целях обеспечения безопасности судна и находящихся на его борту людей или спасения человеческой жизни на море, в связи с чем ссылка автора жалобы на соответствие действий экипажа требованиям Правил 7 приложения V Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, своего подтверждения не находит.

Принятые Обществом меры, как то размещение информационных плакатов, установка контейнеров для сбора мусора, проведение разъяснительных бесед и инструктажей, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в возникшей ситуации юридическое лицо должно не только разъяснить экипажу судна требования природоохранного законодательства, но и обеспечить их исполнение, что им выполнено не было.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, учтены при назначении административного наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен судьей и определен в размере ниже низшего предела в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 22 октября 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Поллукс» – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн