Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Стариловой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2017 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора гостиницы «МИ-15» ИП «<данные изъяты>.» ФИО1,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2017 года, директор гостиницы «МИ-15» ИП «<данные изъяты>.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 27 октября 2017 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки в отношении ИП «<данные изъяты>.», осуществляющего деятельность по оказанию гостиничных услуг по адресу: <адрес> гостиница «МИ-15», выявлено, что должностное лицо - директор гостиницы «МИ-15» ФИО1 не представил в орган регистрационного учета в течение суток уведомление о временном пребывании в гостинице с 13 марта 2017 года по 15 марта 2017 года гражданина <данные изъяты>Н.В.Р.<дата> года рождения. Тем самым ФИО1 не выполнена обязанность по осуществлению миграционного учета в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, жалобу на постановление должностного лица удовлетворить. Ссылается на то, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие как проживание в гостинице «МИ-15» гражданина <данные изъяты>Н.В.Р. в указанный органом период, так и документы, подтверждающие его гражданство. Полагает, что судья районного суда обязан был обсудить вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность процессуальных актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Законом № 109-ФЗ и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В частности, 27 октября 2017 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 19 октября 2017 года № № в отношении ИП «<данные изъяты>.», осуществляющего деятельность по оказанию гостиничных услуг по адресу: <адрес>, гостиница «МИ-15», было выявлено, что должностное лицо - директор гостиницы «МИ-15» ФИО1, оказывая гостиничные услуги и выступая принимающей стороной иностранных граждан, не уведомил орган миграционного учета о прибытии и временном пребывании в гостинице с 13 марта 2017 года по 15 марта 2017 года гражданина <данные изъяты>Н.В.Р.<дата> года рождения, что является нарушением пункта 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившиеся в неуведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, который фактически проживал в гостинице, руководствуясь положениями статей 2, 20, 22 Закона № 109-ФЗ, пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 10 статьи 22 Закона № 109-ФЗ при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 1.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Армения и граждан Республики Армения на территории Российской Федерации от 11 июля 2014 года граждане одной Стороны, временно пребывающие на территории государства другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в течение 30 дней.

Таким образом, учитывая, что граждане Республики Армения в силу указанного международного акта освобождаются в течение 30 дней от обязанности постановки на учет по месту пребывания, а в данном случае таким местом является гостиница, требование Закона № 109-ФЗ об уведомлении миграционных органов о прибытии такого гражданина в гостиницу противоречит международному договору, так как предполагает его обязательную постановку на учет, в то время как иностранный гражданин освобождается от обязанности регистрации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм международных договоров Российской Федерации, свидетельствующих об особом порядке миграционного учета граждан Республики Армения, прибывших на территорию Российской Федерации, считаю, что в данном случае отсутствуют основания для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в нарушение требований КоАП РФ изложенные выше факты не проверил и правовой оценки данным обстоятельствам не дал.

Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2017 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении директора гостиницы «МИ-15» ИП «ФИО3.» ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2017 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении директора гостиницы «МИ-15» ИП «<данные изъяты>.» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья О.А. Полянина