Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2015 года по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля и надзора от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля и надзора ФИО2 от 23 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 07 февраля 2015 года в 17 час. 30 мин. ФИО1 находился при производстве охоты в охотничьем хозяйстве «Барсучье», в 1,5 км юго-восточнее <адрес>. При этом помогал транспортировать (выносить) к селу Атаевка пойманного кабана, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, нарушив пункты 3.2 «в», 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

В жалобе ФИО1 просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указана статья, которая была им нарушена. Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие отлов животного и его транспортировку именно заявителем. Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении никакими иными доказательствами не подтверждены. Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку решение суда было им получено 12.05.2015 года при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение постановлено 21 апреля 2015 года. ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Копия решения направлена судом ФИО1 24.04.2015 года заказной корреспонденцией. Сведений о получении заказанной корреспонденции либо ее возврате в суд в материалах дела не имеется. Копия решения получена ФИО1 12.05.2015 года, что подтверждается распиской. Таким образом, последним днем подачи жалобы является 22.05.2015 года. С жалобой ФИО1 обратился 21.05.2015 года, что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

В силу части 1 статьи 8.37 Кодекса нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой

Согласно статье 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

На основании части 3 статьи 14 указанного Федерального закона любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 февраля 2015 года в 17 час. 30 мин. на участке общедоступных охотничьих угодий «Барсучье», в 1,5 км юго-восточнее <адрес> ФИО1, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, помогал транспортировать (выносить) к селу Атаевка пойманного кабана, нарушив пункты 3.2 «в», 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2015 года № 002215, объяснениями ФИО1, иными собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отлов и транспортировку животного ФИО1 Указанный довод не находит своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана статья, которая была нарушена, является несостоятельным. В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения отражено в полном объеме, указано на нарушение ФИО1 пунктов 3.2 «в», 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, а окончательная квалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, отнесена к полномочиям суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина