Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова А.Е. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Удомельском районе по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГи решение судьи Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максимова Алексея Евгеньевича,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Удомельском районе по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д.18-23).

Решением судьи Удомельского городского суда Тверской области от 01 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Максимова А.Е. – без удовлетворения (л.д.110-120).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд заявитель, критикуя выводы судьи, просит постановленные процессуальные решения отменить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. Выражает несогласие с проведенными обмерами земельного участка, указывает на несоблюдение допустимой величины погрешности измерения при расчете фактической площади земельного участка, чем нарушены положения ч.ч.8, 9, 10, 13 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗот 13.07.2015, Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 03.06.2011 №267, Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 №90, Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2015 №486. Указывает на недоказанность вины заявителя в вмененном административном правонарушении, несоразмерность назначенного ему административного наказания, а также возможность применения к нему положений ст.2.9 КоАП РФ (л.д.123-129).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и письменных возражений на жалобу, выслушав Максимова А.Е., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления Росреестра по Тверской области отДД.ММ.ГГГГ№должностным лицом проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, кадастровый №, общей площадью 1003 кв.м.(л.д.32, 89-90).

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что указанный земельный участок используется гражданином Максимовым А.Е. по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием. На земельном участке расположен жилой кирпичный дом, теплица и нежилые постройки. По периметру проверяемый земельный участок, с северной, восточной и западной сторон огорожен забором из профильного листа, с южной стороны по направлению от запада к востоку профильный забор, и в продолжение сетка рабица на металлических столбах. Доступ на участок, осуществляется с западной стороны через ворота икалитку. Также с западной стороны проходит грунтовая дорога, идущая к соседним участкам по <адрес>. С северной стороны земельный участок граничит с соседним участком №, с восточной стороны за забором земли общего пользования, с южной стороны земельный участок граничит с соседним участком №.

Проанализировав результатов обмеров в совокупности со сведениями ЕГРН в системы SASPlanet с подгрузкойортофотоплана установлено, что по сведениями ЕГРН с восточной стороны длинна составляет 22 м56 см, а при замере стороны длина составила 22 м52 см, с южной стороны согласно сведениями ЕГРН длинна составляет 47 м59 см, а при замере стороны длина составила 48 м24 см, с западной стороны согласно сведениями ЕГРН длина составляет 19 м70 см, при замере длина составила 19 м70 см, с северной стороны длинна участка по сведениями ЕГРН составляет 47 м47 см, а при замередлина составила48 м 33см. После сравнительного анализа всех сторон установлено, что длина участка выходит за границы с западной стороны. Таким образом, общая площадь составляет 1019,40 кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам.С западной стороны часть земельного участка используетсяМаксимовым А.Е. в кадастровом квартале № площадью 14,87 кв.м, из земель общего пользования и огороженного одним общим забором с земельным участком с кадастровым номером №.

Правоустанавливающие документы, разрешающие Максимову А.Е. использование вышеуказанного земельного участка общей площадью 14,87 кв.м. отсутствуют.

Таким образом, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в деянии Максимова А.Е. выявлено нарушение земельного законодательства, а именно, нарушены нормы статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть земельного участка, в кадастровомквартале № (л.д.24-28).

Усмотрев в деянии Максимова А.Е. наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области в отношении Максимова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.14-17).

Постановлением главного специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Габовой Н.Н. от 30 августа 2017 года Максимов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д.18-23).

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого Максимовым А.Е.постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с постановленными решениями о привлечении Максимова А.Е. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ не имеется.

В настоящем судебном заседании Максимовым А.Е. представленозаключение кадастрового инженера Ж.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-169). Согласно данному заключению длина рассматриваемого земельного участка выходит за границы с западной стороны на 0,4 м и 0,77 м соответственно. Длина западной границы земельного участка составляет 19,7 м. При расчете площади нарушения по формулам (0,4+0,77):2=0,585 и 0,585*19,7=11,52 следует, что по данному заключению с западной стороны часть земельного участка используется Максимовым А.Е. в кадастровом квартале № площадью 11,52 кв.м., из земель общего пользования и огороженного одним общим забором с земельным участком с кадастровым номером №.

С учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, полагаю необходимым уменьшить размер площади вмененного Максимову А.Е. земельного участка, используемого сверх установленного правоустанавливающими документами с 14,87 кв.м. до 11,52 кв.м., что не влияет на квалификацию содеянного, вид и размер назначенного административного наказания.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28); схематическим чертежом обмера границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); кадастровой картой <адрес> (л.д.30-31); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32);выпиской кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34);копиями землеустроительных дел ЖСК «Пионер» и Кооператива «Пионер» (л.д.71-83); распоряжением Управления Росреестра по <адрес> о проведении плановой документарной и выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.89-90); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97- 98); заключением кадастрового инженера Ж.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-169),а также иными материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены должностным лицом и судьей суда первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

В ходе административного производства достоверно установлен факт, что площадь земельного участка используемого Максимовым А.Е., превышает площадь участка по данным ЕГРП на 11,52кв.м. Правоустанавливающие документы, разрешающие Максимову А.Е. использование вышеуказанных земель площадью 11,52кв.м., отсутствуют.

В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственный регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация договоров, удостоверение возникшего права). Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина Максимова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, полностью доказана.

Довод жалобы о несогласии с проведенными обмерами земельного участка и несоблюдении должностным лицом допустимой величины погрешности измерения при расчете фактической площади земельного участка являются несостоятельными, подлежит отклонению, посколькуимеющийся в материалах дела расчет общей площади земельного участка (л.д.28), скорректирован в настоящем судебном заседании с учетом заключения кадастрового инженера Ж.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.160-169), с которым Максимов А.В. в судебном заседании выразил согласие.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 определяет требования к подготовке межевого плана, устанавливает правила оформления межевого плана. Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 3 июня 2011 года №267, закрепляет процедуру описания объектов землеустройства, к которым в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» относятся территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон. В связи с изложенным, указанные нормы не подлежат применению в рассматриваемых правоотношениях.

Ссылка заявителя на нарушения при проведении обмера положений Приказа Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 №90 и Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2015 №486 является несостоятельной, поскольку в ходе проверки проводился обмер земельного участка по фактически установленному на месте забору.

Доводы заявителя не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии Максимова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренногост.7.1 КоАП РФ, и не влекут отмену принятых по делу актов.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения и проверки судьей городского суда и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.7.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Максимова А.Е. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Максимова А.Е. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

в описательно мотивировочной части постановления заместителя главного государственного инспектора в Удомельском районе по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Удомельского городского суда Тверской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максимова Алексея Евгеньевичуменьшить размер площади вмененного Максимову А.Е. земельного участка, используемого сверх установленного правоустанавливающими документами с 14,87 кв.м. до 11,52 кв.м.

В остальной части указанные процессуальные решения - оставить без изменения, жалобу Максимова А.Е. - без удовлетворения.

Судья П.А.Сергуненко