Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора УГАДН по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Смоленской области ФИО1 № от (дата) ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>, который в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ заменен на предупреждение.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 03.11.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на его незаконность в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, заслушав старшего государственного инспектора УГАДН по Смоленской области ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ наступает за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Из материалов дела следует, (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на территории автовокзала г. Смоленска государственным инспектором УГАДН по Смоленской области А.И.Г. на основании приказа начальника УГАДН по Смоленской области был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство принадлежит ИП ФИО2 на основании договора аренды. У водителя В.И.И., осуществлявшего маршрут следования № «Смоленск-Верхнеднепровский» отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

(дата) старшим государственным инспектором УГАДН по Смоленской области ФИО1 в отношении ИП ФИО2 составлен административный протокол, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности и назначении административного наказания в виде <данные изъяты>, замененного на предупреждение.

Как установлено судом первой инстанции, (дата) между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Смоленской области (Департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) заключен договор № на выполнение пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения, в соответствии с которым Департамент организует транспортное обслуживание населения, а перевозчик выполняет пассажирские перевозки транспортом общего пользования по маршрутам регулярного сообщения, указанным в приложении № 1. Также перевозчик ИП ФИО2 осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному маршруту № «Смоленск-Верхнеднепровский через Дорогобуж» (119 км).

Осуществление перевозчиком ИП ФИО2 регулярных перевозок по регулируемым тарифам подтверждается постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 30.10.2015 №342 «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным (междугородным) маршрутам» и стоимостью проезда и провоза багажа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 220-ФЗ. согласно которым регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Отменяя постановление и прекращая в отношении ИП ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярные перевозки по регулируемым тарифам до перехода на контрактную систему осуществляются в том же порядке, который действовал до вступления закона в силу, т.е. без карт маршрута.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Доводы жалобы сводятся к необоснованности сделанных судом выводов об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, переоценке сделанных выводов и отмену решения не влекут.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого судьей решения, не установлены. Решение вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора УГАДН по Смоленской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова