Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области №83/08-АДМ-2018 от 21.03.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 07.05.2018г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного правонарушения, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Выслушав ФИО2 и ее защитника Кудашову Т.Н., заключение прокурора Яжинову С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи

Из материалов дела следует, что ФИО2, замещая должность экономиста 1 категории финансово-договорного отдела государственного казенного учреждения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» (ГКУЗ КО КОКПБ), являясь в соответствии с должностной инструкцией лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе информации и документов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, 05.12.2017г. разместила в единой информационной системе по истечении 01.12.2017 установленного срока отчет об исполнении 22.11.2017г. государственного контракта №76-эа от 02.05.2017г., тем самым нарушила требования ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утв.Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 №1093.Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст.26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы, представленным доказательствам дана правильная оценка. Доводы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, противоречат её должностной инструкции и положениям ст.2.4 КоАП РФ.Вопреки доводам жалобы правовые основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не усматривается, в связи с чем, должностное лицо и судья городского суда, оценив конкретные обстоятельства дела, обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.Аналогичные доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку установленных по делу доказательств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, и основания для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы отсутствуют.На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области №83/08-АДМ-2018 от 21.03.2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 07.05.2018г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья /подпись/ А.В.Калинко