Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с учетом представленных дополнений) ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики от 4 августа 2020 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики от 4 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2020 года постановление административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики от 4 августа 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что исходя из судебного решения, ФИО2 припарковал свое транспортное средство, соответственно транспортное средство находилось на месте, предназначенном для стоянки, что исключает его привлечение к административной ответственности; Правила благоустройства территории г. Канаш № 32/11 от 27 октября 2017 года не содержат запрета на парковку транспортных средств на газоне со ссылкой на ГОСТ 28329-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения».

В судебном заседании, состоявшемся 24 ноября 2020 года, ФИО2 представил дополнение к жалобе, доводы жалобы поддержал, указал, что постановление по делу не соответствует требования ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не указаны установленные обстоятельства дела; вопреки требованиям ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ не устанавливались обстоятельства, смягчающие административную ответственность; по делу имеются основания для назначения предупреждения; для рассмотрения дела он явился в администрацию района, однако вахтер не пропустил его в кабинет, сказав, что в связи с пандемией проход в здание запрещен, рассмотрение дела состоялось в его отсутствие. Работник администрации спустился вниз и вручил ему копию постановления.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела в отношении ФИО2, выслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Согласно п. 5.3.1.15 Решения Собрания депутатов г. Канаша Чувашской Республики от 27 октября 2017 года № 32/1 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Канаш Чувашской Республики» на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут возле дома <адрес>, был припаркован внедорожник с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, чем нарушен п. 5.3.1.15 Правил благоустройства территории города Канаш Чувашской Республики, утвержденный решением Собрания депутатов г. Канаша Чувашской Республики от 27 октября 2017 года № 32/1.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией администрации г. Канаш постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административной ответственности в Чувашской Республике».

Судья районного суда согласился с выводами административного органа о наличии вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, указав, что нарушений норм материального и процессуального права по настоящему делу не допущено.

Между тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Постановление должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части постановления должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные административным органом, выводы, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 4 августа 2020 года таких сведений не содержит, состоит лишь из установочной части.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 4 августа 2020 года не соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ и требованиям п. 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 не соблюдены требования пунктов 4, 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения суд первой инстанции посчитал доказанным протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1.

Однако судом оставлено без внимания, что свидетелю ФИО1 права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ она не предупреждалась. ФИО1 в суде в качестве свидетеля не допрашивалась, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ судом не предупреждалась.

Кроме того, следует отметить, что сведений о том, что вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и статьей 51 Конституции Российской Федерации в материалах административного дела не имеется.

Вместе с тем, указанному обстоятельству судьей районного суда в соответствующем судебном акте оценка не дана.

Таким образом, доводы ФИО2 не проверены, надлежащая оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении административного органа должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО2 в его совершении не приведены.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда данное процессуальное нарушение не устранено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2020 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Канашский районного суда Чувашской Республики.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует учесть требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющихся в деле доказательствам и доводам заявителя, в том числе о рассмотрении дела административной комиссией в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова