Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 18 мая 2016года в судебном заседании в г. Перми при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А. жалобу Лопатиной Л.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

10.02.2016 года по результатам проведенной на основании приказа руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 16.11.2015 № ** плановой выездной проверки Управления вневедомственной охраны по г. Перми – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении должностного лица (начальника финансово-экономического отдела) УВО по г. Перми – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю Лопатиной Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в ходе проверки выявлены нарушения законодательства (пункта 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 11 приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными бюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений», п.п. 7, 18 приказа Минфина России от 28.12.2010 № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ») в финансово-бюджетной сфере по средствам федерального бюджета, выразившиеся в представлении 10 января 2015 года искаженной бюджетной отчетности на 01 января 2015 года на сумму ** рублей в балансе, сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности.

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае № ** от 15.02.2016 года Лопатина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 апреля 2016 года, вынесенным по жалобе Лопатиной Л.А., постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Лопатина Л.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Лопатина Л.А. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Защитник Лопатиной Л.А. – Крылатых Е.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представители административного органа Пермяков Д.В. полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.6 КоАП РФ представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетная отчетность, согласно пункту 3 ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ, включает: 1) отчет об исполнении бюджета; 2) баланс исполнения бюджета; 3) отчет о финансовых результатах деятельности; 4) отчет о движении денежных средств; 5) пояснительную записку.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Как следует из п. 7 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными бюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н, данные проверенных и принятых к учету первичных (сводных) учетных документов систематизируются в хронологическом порядке (по датам совершения операций, дате принятия к учету первичного документа) и (или) группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета накопительным способом с отражением в следующих регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с пп. 7, 8 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Минфина России 28 декабря 2010 года № 191н, бюджетная отчетность составляется на основе данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством Российской Федерации для получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов, администраторов источников финансирования дефицита бюджетов, финансовых органов, органов казначейства, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета; в строке 490 баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма 0503130) в разделе «Обязательства» отражаются остатки кредиторской задолженности получателя бюджетных средств, администратора источников финансирования дефицита бюджета по счетам бюджетного учета, а именно отражается остаток по счету 030200000 «Расчеты по принятым обязательствам».

Пунктом 167 этой же Инструкции установлено, что в разделе бюджетной отчетности «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности (форма 0503169) отражаются суммы дебиторской и кредиторской задолженности учреждения с выделением сумм, по которым в срок, предусмотренный правовым основанием возникновения задолженности, обязательства кредитором (дебитором) не исполнены (далее - просроченная кредиторская, дебиторская задолженность).

Материалами дела установлено, что в результате проведенной на основании распоряжения руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 16.11.2015 № ** плановой выездной проверки отдельных вопросов финансов-хозяйственной деятельности в УВО по г. Перми – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю выявлен факт нарушения порядка предоставления бюджетной отчетности начальником финансово-экономического отдела Лопатиной Л.А.

Так, Лопатиной Л.А, в нарушение ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», названных выше положений Инструкций, утвержденных приказом Минфина России 28 декабря 2010 года № 191н и от 01 декабря 2010 года № 157н, представлена 10 января 2015 года в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю бюджетная отчетность по состоянию на 01 января 2015 года, содержащая недостоверные сведения по остатку кредиторской и дебиторской задолженности, имеющейся по государственном контракту № ** от 27.12.2013 г., заключенному между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю и ОАО «***» на продажу (поставку) электрической энергии на сумму ** рублей на период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. Уточненная бюджетная отчетность в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю не представлена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: государственным контрактом № ** от 27.12.2013 г. и дополнительным соглашением от 27.11.2014 г. к нему; копией баланса и сведениями о кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2015 г.; журналами операций №№ **, ** за декабрь 2014 г.; счет-фактурами от 30.11.2014 № ** на сумму *** руб., от 31.12.2014 № ** на сумму *** руб.; актами электропотребления от 30.11.2014 № ** за ноябрь 2014 г. и от 31.12.2014 № ** за декабрь 2014 г.; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г. о наличии кредиторской задолженности в пользу ОАО «***» в сумме *** руб., подписанного Лопатиной Л.А.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно руководствовался выявленными в ходе проведенной плановой проверки фактами. Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника финансово-экономического отдела УВО по г. Перми – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю Лопатиной Л.А., обладающей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере финансовой деятельности Управления, административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Лопатиной Л.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения являлись предметом проверки судьи районного суда, который обоснованно отклонил их.

Так, довод Лопатина Л.А. о том, что срок ранее действовавшего государственного контракта № ** от 27.12.2013 г. дополнительным соглашением от 25.12.2014 г. был изменен по 31.10.2014 г., а на услуги по поставке электрической энергии, оказанные в ноябре и декабре 2014 года, был заключен новый контракт 13.01.2015 г., в связи с чем обязательства по счет-фактурам от 30.11.2014 № ** на сумму *** руб. и от 31.12.2014 № ** на сумму *** руб. были поставлены на бюджетный учет 15.01.2015 г., не влечет отмену обжалуемого решения. Фактически оказанные УВО по г. Перми – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю поставщиком электрической энергии в ноябре и декабре 2014 года услуги были приняты государственным заказчиком, что подтверждается актами энергопотребления от 30.11.2014 г. и 31.12.2014 г., являющимися, наряду с счет-фактурами от тех же дат, правовым основанием возникновения задолженности, не исполненной по состоянию на 01.01.2015 г.

Ссылка защитника на то, что названные акты были направлены поставщиком для подписания в УВО по г. Перми – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю только в январе 2015 года опровергаются указанными в актах датами их подписания - 30.11.2014 г. и 31.12.2014 г. Представленное защитником в судебное заседание письмо ПАО «***» от 10.05.2016 № ** в адрес УВО по г. Перми – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю противоречит информации о датах подписания актов энергопотребления, содержащейся в них. Кроме того, в названном письме не конкретизируется, какие именно расчетные документы направлялись поставщиком в адрес государственного заказчика.

В силу ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пункта 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России 28 декабря 2010 года № 191н, перед составлением годовой бюджетной отчетности должна быть проведена инвентаризация активов и обязательств в порядке, установленном экономическим субъектом. Определение результатов инвентаризации и отражение их в бухгалтерском учете, согласно должностному регламенту, является обязанностью Лопатиной Л.А., что указывает на ее вину в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание Лопатиной Л.А. назначено в пределах санкции статьей 15.15.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП РФ, является формальным, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Лопатиной Л.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –подпись-