Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатыркиной Е.А., действующей по доверенности в интересах ООО «ЭкоСпутник», на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 31 марта 2022 года № и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 31 марта 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 19 июля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник» (далее - ООО «ЭкоСпутник», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник общества Шатыркина Е.А. выражает несогласие с названными актами, приводя доводы об их незаконности, просит состоявшиеся по делу акты изменить, заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В возражениях должностное лицо административного органа полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законный представитель ООО «ЭкоСпутник», должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, состоявшееся 21 сентября 2022 года, не явились.

Защитник общества Шатыркина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Ломакин С.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 01 июня 2021 года № 35 Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором проведена проверка соответствия осуществляемой ООО «ЭкоСпутник» деятельности требованиям законодательства об охране окружающей среды и природопользования, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об обращении с отходами, об охране атмосферного воздуха, по результатам которой составлен акт проверки.

В соответствии со сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является обработка вторичного неметаллического сырья. Общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов I-IV классов опасности на основании лицензии от 16 октября 2017 года №.

В состав ООО «Экоспутник» входят два объекта: мусоросортировочный завод, полигон твердых коммунальных отходов, оказывающие негативное воздействие на состояние атмосферного воздуха (код №)

В ходе проверки установлено:

- в нарушение п. 2 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222 (далее также - Правила) в срок до 01 октября 2021 года общество не обратилось в Роспотребнадзор (его территориальные органы) с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны (далее также - СЗЗ) с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 Правил;

- в нарушение п.п. 2, 14 Правил, п.п. 2.3, 3.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, п. 2.6 санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года, п. 265 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, имеющаяся в обществе программа производственного контроля как программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил, в котором запланирован контроль за качеством атмосферного воздуха, подземных вод, почвы, не соответствует требованиям раздела 3 СП 1.1.1058-01 (п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.9);

- в нарушение Приложения № 6 к СанПиН 2.1.3684-21 производственный контроль не осуществляется по 6 предусмотренным показателям (нефтепродукты, фенолы, акриламид, стирол, синтетические поверхностно-активные вещества, марганец);

- в нарушение п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 не осуществляется контроль качества воды из подземной скважины, используемой для водоснабжения административно-бытового здания (для хозяйственно-бытовых нужд).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ЭкоСпутник» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности по этой норме.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 31 марта 2022 года № 57п-22-22, оценив представленные в материалы дела доказательства и признав доказанным факт невыполнения обществом требований законодательства об охране окружающей среды, об обращениях с отходами, санитарно-эпидемиологического законодательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЭкоСпутник» состава вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2.6 СП 1.1.1058-01 определено, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

В нарушение данной нормы программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил в обществе отсутствует.

Представленная юридическим лицом программа производственного экологического контроля как программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил, в которой запланирован контроль за качеством атмосферного воздуха, подземных вод, почвы, не соответствует требованиям раздела 3 (п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.9) СП 1.1.1058-01, в частности отсутствуют: перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью, перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний с указанием точек с периодичностью отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний), перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации, перечень осуществляемых юридическим лицом работ и услуг, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно- эпидемиологической оценке, лицензированию, перечень мероприятий, проведение которых необходимо для осуществления эффективного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Проверкой установлено, что лабораторные исследования воды, почвы, атмосферного воздуха осуществляются ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области». Лабораторные исследования проводятся по 22 санитарно-химическим показателям. При этом по 6 показателям, предусмотренным приложением № 6 к СанПиН 2.1.3684-21 производственный контроль не осуществляется (нефтепродукты, фенолы, акриламид, стирол, синтетические поверхностно-активные вещества, марганец).

Кроме того установлено, что обществом в нарушение п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 не осуществляется контроль качества воды из подземной скважины, используемой для водоснабжения административно-бытового здания (для хозяйственно-бытовых нужд).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доводами жалобы не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем из обжалуемых актов подлежит исключению вывод о том, что обществом допущено нарушение п. 2 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222, поскольку юридическое лицо в срок до 01 октября 2021 года не обратилось в Роспотребнадзор (его территориальный орган) с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 Правил.

Из материалов дела следует, что с означенным заявлением общество обратилось в Роспотребнадзора 27 сентября 2021 года (почтовый идентификатор №).

Кроме того, согласно п. 13 ст. 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 455-ФЗ) с 01 января 2022 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 01 октября 2024 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов. До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.

Таким образом, в сложившейся ситуации должны были применяться специальные правила, регулирующие санитарно-защитные зоны.

На момент вынесения решения суда срок, установленный Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ, в течение которого общество обязано провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны или о прекращении существования ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне, еще не истек. Следовательно, вывод должностного лица об истечении срока обращения общества в компетентный орган с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны от названного выше производства является преждевременным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о юридическом лице, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ: характер совершенного правонарушения не исключает возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

При назначении административного наказания должностным лицом в отношении общества избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 31 марта 2022 года № и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоСпутник» изменить: исключить из них указание на нарушение ООО «ЭкоСпутник» п. 2 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222 в части не обращения общества в срок до 01 октября 2021 года в Роспотребнадзор (его территориальный орган) с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 названных Правил.

В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу защитника Шатыркиной Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская