Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Тайбинская автобаза» (далее – ООО «Тайбинская автобаза»), ИНН <***>, находящегося по адресу: ул. Юргинская, д.1, г.Киселевск, Кемеровская область,

по жалобе ООО «Тайбинская автобаза» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО1 от 21 мая 2020г. и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180005455199 начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО1 от 21.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 22.06.2020, ООО «Тайбинская автобаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО «Тайбинская автобаза» ФИО2 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ООО «Тайбинская автобаза» не нарушало перечисленные в п.13 Приложения №3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 №36 правила и требования к использованию тахографов, перечень которых является исчерпывающим; ссылка должностного лица, вынесшего постановление на нарушение обществом ном п.15 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7, Приложения №5 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 №36 несостоятельна и противоречит нормам законодательства РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ возможно лишь в случае нарушения требований к использованию тахографа, перечисленных в п.13 Правил использования тахографов (Приложение №3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 №36); на основании подп.1 п.10 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.08.2018 №296 при проведении контроля должна быть проверена исправность, в том числе, тахографа, которая проверяется без установления карты водителя, путем введения на дисплее тахографа команды «События автомобиля» (п.3.10 Руководства по эксплуатации тахографа), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что проверка работы тахографа не проводилась; ответственное лицо предприятия (механик) выполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством РФ в полном объеме, а именно, автомобиль <данные изъяты> при выпуске его на линию был оснащен тахографом, который был проверен, полностью исправен, а у водителя ФИО5 было проверено наличие всех необходимых документов, в том числе, и карта водителя, отметка о прохождении технического осмотра имеется в путевом листе №1735 от 26.04.2020, таким образом, проверка исправности тахографа произведена в соответствии с законодательством, во время проведения технического осмотра ТС, чему судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка; судом необоснованно приняты во внимание показания государственного инспектора ТН отделения ГИБДД ФИО3 о том, что юридическое лицо должно организовать трудовой процесс таким образом, чтобы при выезде на маршрут исключить нарушение водителем установленного режима труда и отдыха, однако судом не учтено, что проверка соблюдения водителем режима труда и отдыха проводится после возвращения с маршрута; считает, что поскольку водитель ФИО5 не вставил карту в тахограф, вина в данном случае возлагается исключительно на него.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.04.2020 в 11-00 часов на 1км автодороги Евтино-Каракан госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО3 выявлен факт эксплуатации транспортного средства водителем ФИО5, который, в нарушение приказа Министерства транспорта РФ №36 от 13.02.2013 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" управлял грузовым автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим и эксплуатирующимся ООО «Тайбинская автобаза» (путевой лист №1735 от 26.04.2020), не вставил в левый слот карту водителя для тахографа. Установлено, что лицом, осуществившим выпуск на линию транспортного средства с нарушением правил использования тахографов, является ООО «Тайбинская автобаза».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования, рапортом сотрудника ГИБДД, копиями: протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО5, путевого листа, трудового договора с ФИО5 и другими материалами дела.

Все представленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «Тайбинская автобаза», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и виновности ООО «Тайбинская автобаза» в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Общество не имело возможности для соблюдения правил и норм в области безопасности дорожного движения, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Действия ООО «Тайбинская автобаза» по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание ООО «Тайбинская автобаза» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Тайбинская автобаза» к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что Обществом не допущено нарушение требований к тахографам, установленных в п.13 Приложения №3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 №36, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

В соответствии с п.13 Приложения №3 (Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства) к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 15.10.2019) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" владельцы транспортных средств, в том числе, обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа; обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования.

Поскольку 26.04.2020 карата водителя, в нарушение требований руководства по эксплуатации, утвержденных организацией-изготовителя тахографа, при выпуске транспортного средства на линию не вставлялась в тахограф, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к справедливому выводу о том, что Обществом допущено нарушение п.п.2 п.13 Правил использования тахографа, а именно, Общество, являясь владельцем транспортного средства, не обеспечило эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа. Кроме того, Обществом, в нарушение п.п.3 п.13 вышеназванных Правил, не было обеспечено своевременное техническое обслуживание тахографа и проверка его функционирования, которое осуществляется только в рабочем режиме с помощью активированной карты водителя.

В целом, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО1 от 21 мая 2020г. и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тайбинская автобаза», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная