Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 – врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Уфе, вынесшего постановление о назначении административного наказания, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу Тазиева А.Г. на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года, которым:

постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тазиева А.Г. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 19 августа 2014 года в отношении водителя ... ДРСУ – филиала ОАО «...» Тазиева А.Г. с его участием возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 19 августа 2014 года в 10.25 час., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., принадлежащим на праве собственности ... ДРСУ – филиала ОАО «...» (далее - Общество), на ул.... г.... осуществлял перевозку груза свыше 15 тонн по маршруту ... без контрольного устройства тахографа (л.д. 32).

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 №... от 29 августа 2014 года Тазиев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 19 августа 2014 года в 10.25 час. управлял автомашиной ..., гос.рег.знак ..., без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, чем нарушил пункт 7.4 ПДД РФ и пункт 8.1 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 (л.д. 33).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица о назначении наказания от 29 августа 2014 года, Тазиев А.Г. обжаловал его в суд.

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан постановил выше приведенное решение от 28 апреля 2015 года об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Тазиев А.Г. предлагает отменить решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года, считая необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывается, что в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ он не был извещен о рассмотрении дела 29 августа 2014 года, его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Уфе не рассмотрено.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Тазиева А.Г. – Михайлову Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Судья первой инстанции согласился с законностью постановления должностного лица о назначении наказания, ссылаясь на протокол об административном правонарушении и объяснения Тазиева А.Г. об управлении транспортным средством без тахографа.

С выводом о доказанности виновности Тазиева А.Г. во вмененных нарушениях пункта 7.4 ПДД РФ и пункта 8.1 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, согласиться нельзя.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14 июня 2012 года № 78-ФЗ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон).

Согласно статье 1 задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Этим же Законом на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей (статья 20).

Согласно статье 20 Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) является Технический регламент.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), действовавший на момент совершения правонарушения.

Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).

В соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента (ред. от 22 декабря 2012 года, с изм. от 15 июля 2013 года) транспортные средства категорий, , и, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», Приложение №2, тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе:

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Согласно «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции», утвержденному постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года № 301 (код 48 0000 Продукция строительного, дорожного и коммунального машиностроения) к технике, предназначенной для содержания дорог, по коду 48 2218 значатся машины для содержания дорог разного назначения.

В соответствии с государственным контрактом №... от 17 декабря 2013 года основным предметом деятельности ОАО «...» является выполнение работ по содержанию дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2014 - 2015 годы.

Как следует из материалов дела, Тазиев А.Г., работая водителем автомобиля ..., гос.рег.знак ..., принадлежащим на праве собственности ... ДРСУ – филиала ОАО «...», 19 августа 2014 года согласно путевому листу, перевозил асфальтобетонную смесь, стройматериалы по распоряжению ... по маршруту ....

В данном случае перевозка асфальтобетонной смеси осуществлялась для использования на дорогах общего пользования, а не в коммерческих целях для извлечения прибыли.

Следовательно, осуществление перевозки асфальтобетонной смеси для проведения ямочного ремонта подтверждает использование данного автомобиля для проведения работ по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, на транспортное средство, которым управлял Тазиев А.Г., не распространяются требования нормативных правовых актов об обеспечении тахографами.

Кроме того, должностным лицом административного органа на стадии рассмотрения дела допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением дела без участия Тазиева А.Г. и его надлежащего извещения, оставленные без надлежащей оценки со стороны судьи первой инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Эти требования соблюдены не были.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 августа 2014 года, при его составлении в соответствующей графе протокола Тазиев А.Г., проживающий в ..., ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, о чем расписался (л.д. 5).

Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 дело в отношении Тазиева А.Г. было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

При этом никакого решения по ходатайству Тазиева А.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом принято не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Уфе в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного Тазиевым А.Г. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был, по правилам статьи 24.4 КоАП РФ определение по этому поводу не вынесено, что является существенным процессуальным нарушением закона.

Судья первой инстанции 28 апреля 2015 года при пересмотре постановления от 29 августа 2014 года о назначении наказания, доводу жалобы Тазиева А.Г. о не рассмотрении должностным лицом его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не дал надлежащей оценки.

Также судьей первой инстанции не проверены доводы Тазиева А.Г. о нарушении требований закона должностным лицом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие. Сведения о его извещении о рассмотрении дела 28 августа 2014 года отсутствуют. Данных о том, что Тазиев А.Г. отказался подписать постановление о назначении наказания, также не имеется.

Судья первой инстанции в нарушение требований статьей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и не устранил имеющиеся по делу противоречия в доказательствах и не дал им оценки в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение в отношении Тазиева А.Г. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Тазиева А.Г. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО1 от 29 августа 2014 года и решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тазиева А.Г. отменить.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Тимербаев Р.А.

дело №...