Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Хасанрыба» Черновой Е.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району по делу № 9862/667-16 от 29 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 августа 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Хасанрыба» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество, при осуществлении добычи (вылова) краба камчатского с использованием <данные изъяты> под руководством капитана ФИО1 на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 25201510739, 7 сентября 2015 года в 10 час. 40 мин. (время камчатское), в усредненных географических координатах 56?06" Северной широты 155?09" Восточной долготы, исключительная экономическая зона РФ, Северо-Охотоморская подзона (район 6105.1), не имело на борту указанного судна документов о внесении изменений в разрешение № о замене капитана судлна, переданных посредством электронной и иной связи, являющиеся неотъемлемой частью разрешения.

Защитник Общества Чернова Е.А. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление должностного лица и решение судьи просит отменить, ссылаясь на то, что о замене судовладельцем <данные изъяты> капитана указанного судна Общество узнало в день отхода судна. Общество незамедлительно предприняло меры для внесения соответствующих изменений в разрешение, подало заявку в Росрыболовство, которое через три дня внесло изменения. Также указывает, что вменяемое правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.38 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №385 (в редакции на 7 июля 2015 года) (далее – Правила рыболовства), предусмотрено, что капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения.

Как следует из материалов дела рыболовная шхуна <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>», которое по договору фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер) от 9 июля 2014 года, передало указное судно, укомплектованное экипажем, в пользование ООО «Хасанрыба».

В разрешении № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - краба камчатского судном в период с 1 сентября по 31 декабря 2015 года, выданного 29 июня 2015 года ООО «Хасанрыба» на судно <данные изъяты> капитаном судна указан ФИО2

В период с 4 по 7 сентября 2015 года, осуществляя промышленное рыболовство в части добычи (вылова) краба камчатского на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, судном <данные изъяты> руководил капитан ФИО1.

7 сентября 2015 года Обществом внесены изменения в разрешение №ДД.ММ.ГГГГ в части замены капитана судна <данные изъяты> на ФИО1

Установив на основании совокупности исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в судебном решении от 24 августа 2016 года, что Общество, в нарушение требований п. 10 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного рыболовства в Северо-Охотоморской подзоне (район 6105.1), исключительная экономическая зона РФ, в усредненных географических координатах 56?06" Северной широты 155?09" Восточной долготы, 7 сентября 2015 года в 10 час. 40 мин. (время камчатское), посредством судна <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1 не имело на борту указанного судна документов о внесении изменений в разрешение №, переданных посредством электронной или иной связи, являющиеся неотъемлемой частью разрешения, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал верный вывод о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Этот вывод в решении судьи подробно мотивирован, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена вина Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы защитника были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, им дана надлежащая правовая оценка в состоявшемся судебном решении.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району по делу № 9862/667-16 от 29 апреля 2016 года и решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2016 года, как о том ставится вопрос в жалобе защитника Общества, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 августа 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хасанрыба» оставить без изменения, а жалобу защитника Черновой Е.А. - без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин