Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горященко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Иеса-Строй» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иеса-Строй»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 26 июня 2015 года № общество с ограниченной ответственностью «Иеса-Строй» (далее - ООО «Иеса-Строй», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Иеса-Строй» ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой на постановление должностного лица в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2016 года ходатайство директора ООО «Иеса-Строй» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора от 26 июня 2015 года отклонено.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене определения судьи, восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица. Оспаривает факт вручения ООО «Иеса-Строй» оператором почтовой связи почтового отправления, указывая о том, что о вынесении обжалуемого постановления обществу стало известно от судебного пристава – исполнителя, в уведомлении указано иное юридическое лицо, вместо «Иеса-Строй». Полагает, что срок обжалования указанного постановления пропущен не был.

Инспектор ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Недежкина А.О., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 26 июня 2015 года, судья районного суда исходил из того, что жалоба в суд подана за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования, уважительных причин пропуска срока обществом представлено не было.

Между тем с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 26 июня 2015 года направлена ООО «Иеса-Строй» по адресу: г. Оренбург, (адрес) заказным письмом с уведомлением.

Из уведомления о вручении усматривается, что почтовое отправление получено в приемной ООО «ИЕСА» 19 августа 2015 года. В названном уведомлении в графе «получил» (в которой должна содержаться подпись и расшифровка подписи лица, получившего корреспонденцию) расшифровка подписи лица, которому вручено почтовое отправление, не содержится. Сведения о лице получившим корреспонденцию лично или по доверенности, отсутствуют.

Вместе с тем защитник ООО «Иеса-Строй» Надежкин А.О. в судебном заседании в районном и областном судах оспаривает факт получения названного почтового отправления обществом. Утверждает о том, что копию постановления должностного лица ООО «Иеса-Строй» не получало, в уведомлении указано другое юридическое лицо - ООО «Иеса».

В рамках рассмотрения настоящей жалобы был сделан запрос оператору почтовой связи – *** (почтовая лицензия №), производившему вручение почтового отправления, с просьбой сообщить, кем и на основание какого документа было получено почтовое отправление ООО «Иеса-Строй».

Согласно ответу от 07 октября 2016 года №, заказные почтовые отправления доставляются почтальоном-курьером в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Так как ООО «Иеса-Строй» всегда находились по адресу: г. Оренбург, (адрес), корреспонденцию получает один человек, проставляя печати: «Иеса плюс», «Иеса-Строй», «Иеса ЖБИ «Южный», доверенность не запрашивалась.

Других доказательств, подтверждающих или опровергающих довод заявителя о том, что общество копию постановления инспектора по ИАЗ отделения по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 июня 2015 года № не получало, в материалах дела не имеется, а возможность их истребования судом исчерпана.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, содержание материалов дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что жалоба законным представителем ООО «Иеса-Строй» ФИО3, подана с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинского районного суда г. Оренбурга для рассмотрения по существу жалобы директора ООО «Иеса-Строй» ФИО1 на постановление должностного лица от 26 июня 2015 года.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Иеса-Строй» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районного суда г. Оренбурга.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина