Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Сервис» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2015 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № ... от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ) № ... от 20 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Шанс Сервис» (далее – ООО «Шанс Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2015 года жалоба ООО «Шанс Сервис» на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ООО «Шанс Сервис» ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица. Считая решение судьи незаконным, необоснованным, автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку Н.Н.Н., Ц.Г.Х., Я.Д.А. и др. оказывали услуги по договорам, заключенным ООО «Шанс Сервис» и ООО «ОмегаТерминал».

В судебное заседание представитель ООО «Шанс Сервис» не явился, извещен в установленном порядке.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Положениями Конституции РФ закрепляются гарантии охраны труда и здоровья людей в РФ, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и отдых, а работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Статьей 22 ТК РФ регламентированы основные обязанности работодателя, к числу которых в частности отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 ТК РФ).

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Шанс Сервис» выявлены нарушения статей 67, 68 ТК РФ, поскольку трудовой договор с Н.Н.Н., Д., А., П., Ц.Г.Х., Я.Д.А. в письменном виде не составлялись, приказы об их приеме на работу не издавались.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «Шанс Сервис» административного правонарушения подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, в том числе: распоряжением ГИТ о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «Шанс Сервис» № ... от ..., актом проверки № ... от ..., предписанием № ... от ..., протоколом об административном правонарушении № ... от ..., письменными объяснениями представителя ООО «Шанс Сервис» Л.Т.Н. от ...; личными карточками формы Т-2, оформленными на работников ООО «Шанс Сервис» специалистами отдела кадров Н.Н.Н., Д., А., П., постановлением о назначении ООО «Шанс Сервис» административного наказания № ... от ..., подлинными материалами проверки.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка указанным доказательствам, основания для ее переоценки отсутствуют.

Ссылка автора жалобы на оказание работниками услуг данному юридическому лицу на основании договоров, заключенных ООО «Шанс Сервис» и ООО «ОмегаТерминал», была предметом изучения судьи районного суда. При этом сделан обоснованный вывод о несостоятельности данного довода, поскольку до рассмотрения дела судом о наличии указанных документов и причинах отсутствия трудовых договоров с работниками представителями юридического лица не сообщалось.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Шанс Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Действия ООО «Шанс Сервис» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 3 статьи 5.27 КоАП РФ и в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости и соразмерности, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2015 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № ... от 20 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Сервис» – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина