Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Горбова Б.В. от 22.05.2018 г. по делу №12-103/2018, которым постановление первого заместителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 21.02.2018 г. №77 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 г. №177-ЗРК/2015, прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 от 21.02.2018 г. №77 должностное лицо – председатель правления Жилищно-строительного кооператива «Жилком 1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление обжаловано председателем правления Жилищно-строительного кооператива «Жилком 1» ФИО2 в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.05.2018 г. по делу №12-103/2018 постановление первого заместителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 21.02.2018 г. №77 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 г. №177-ЗРК/2015, прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным решением, первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Жилком 1» ФИО2 без удовлетворения.

Жалоба обоснована тем, что внеплановая проверка в отношении юридического лица не проводилась ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, председатель правления ЖСК «Жилком 1» был надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку направил 13.02.2018 г. своего представителя, в присутствии которого и был составлен протокол.

В судебное заседание, которое состоялось 13.08.2018 г., председатель правления Жилищно-строительного кооператива «Жилком 1» ФИО2 и первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Республики Крым от 07.07.2017 г. №409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» в границах архитектурно-планировочной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов до утверждения правил землепользования и застройки правовой режим архитектурно-планировочной зоны.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым от 26.06.2015 г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов в границах архитектурно-планировочной зоны влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 г. №582 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» территория в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, имеющая особую историко-культурную, экологическую и рекреационную ценность, отнесена к особой архитектурно-планировочной зоне.

В период времени с 31.01.2018 г. по 02.02.2018 г. сотрудниками отдела строительного надзора проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по результатам проведения которого установлено, что по указанному адресу расположен объект – многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, и на данном объекте производятся строительные работы на верхних этажах здания и рабочей площадке, что отражено в акте планового (рейдового) осмотра земельного участка (л.д. 74).

Изложенное послужило основанием для составления 13.02.2018 г. консультантом Южного отдела строительного надзора ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым от 26.06.2015 г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении должностного лица – председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Жилком 1» ФИО2 (л.д. 15-17) и постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 от 21.02.2018 г. №77 должностное лицо – председатель правления Жилищно-строительного кооператива «Жилком 1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (л.д. 9-13).

Суд первой инстанции, отменяя данное постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, исходил из того, что извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении на 13.02.2018 г. получено ФИО2 только 14.02.2018 г., что влечет невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу. При этом суд отклонил довод должностного лица о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.12.2017 г., поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана для представления интересов юридического лица (ЖСК «Жилком 1»).

В решении суда первой инстанции также указано на то, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым не могла привлечь ФИО2 к административной ответственности не осуществив мероприятия по проведению внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Первый заместитель начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 полагает, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.05.2018 г. по делу №12-103/2018 подлежит отмене на том основании, что председатель правления ЖСК «Жилком 1» был надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку направил 13.02.2018 г. своего представителя, в присутствии которого и был составлен протокол, а внеплановая проверка в отношении юридического лица не проводилась ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей процедуру составления протокола об административном правонарушении указано, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2018 г. начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым было оформлено извещение о необходимости прибыть в Южный отдел строительного надзора службы государственного строительного надзора Республики Крым Республики Крым по адресу: <адрес>, каб. 1, 13.02.2018 г. с 10.00 до 12.00 для составления протокола об административной ответственности по ст. 3.16 Закона №117-ЗРК/2015 (л.д. 53). Указанное извещение было получено юридическим лицом 14.02.2018 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом Почты России (л.д. 55), то есть на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.

Более того, указанное выше извещение было оформлено на имя ООО «Жилком 1», а не на имя ФИО2 Каких-либо доказательств направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО2 материалы дела не содержат и суду представлено не было.

Тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым от 26.06.2015 г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении должностного лица – председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Жилком 1» ФИО2 присутствовал ФИО4, обоснованно не был принят судом первой инстанции во внимание, поскольку представленная доверенность наделяла ФИО4 полномочиями на представление интересов исключительно юридического лица Жилищно-строительного кооператива «Жилком 1».

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым не могла привлечь ФИО2 к административной ответственности не осуществив мероприятия по проведению внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат исключению, поскольку в данном случае основания, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», для проведения внеплановой проверки отсутствовали.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.05.2018 г. по делу №12-103/2018 изменить:

исключить выводы отом, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым не могла привлечь должностное лицо – председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Жилком 1» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.16 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 г. №177-ЗРК/2015 не осуществив мероприятия по проведению внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В остальной части решение суда – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>