Решение № 21-535/2013 от 15.11.2013 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Теренин А.В. № 21-535/2013

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                 15 ноября 2013 года

Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.28 ч.1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.10.2013 г. по жалобе ФИО2 постановление ИДПС оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО2 обжаловал их в Самарский областной суд, указав, что сквозное движение по дворовому проезду не осуществлял, в связи с чем просит состоявшиеся по делу решения отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного ч.2 настоящей статьи,

В силу п. 17.2 и 17.4 Правил дорожного движения, в жилой зоне и на дворовых территориях запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2 осуществил сквозное движение по дворовому проезду <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном на месте при согласии ФИО2, объяснениями инспектора ФИО1, записью видеорегистратора.

Все доказательства по делу оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение ФИО2 о том, что он заехал во двор для того, что бы забрать пассажира, опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Сомнений в их объективности и оснований для оговора ФИО2 не усматривается.

Каких-либо доводов о невиновности, подлежащих дополнительной проверке, в жалобе ФИО2 не содержится.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 15.10.2013 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья                      Посохова С.В.