Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Кунина Ю.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Амурметалл», юридический адрес: <адрес>,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1№ от 10 марта 2015 года ОАО «Амурметалл» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что 26 февраля 2015 года в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 15 минут в ходе повседневного надзора за соблюдением законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудниками отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93) и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), допущенные при содержании регулируемого железнодорожного переезда 4 категории (без шлагбаума), расположенного на ул.Урожайной г.Комсомольска-на-Амуре в районе пересечения с ул.Вагонной, а именно:

1. В нарушение п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 на расстоянии 10 метров от головки ближайшего рельса в обе стороны от железнодорожного переезда проезжая часть не очищена от снега до существующего покрытия;

2. В нарушение п.4.5.2 ГОСТ Р 50597-93 не обеспечена видимость сигнальных столбиков в светлое время суток с расстояния не менее 100 метров из-за снежного покрова;

3. В нарушение п.4.3.1 ГОСТ Р 50597-93, п.7.4.5 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.10 на светофорном объекте железнодорожного переезда находятся в нерабочем состоянии (не обеспечено мигание бело-лунного сигнала с частотой 1 миг./с);

4. В нарушение п.4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожные знаки 1.3.2 «Многопутная железная дорога» (2 шт.), установленные перед железнодорожным переездом с правой стороны автомобильной дороги по ходу движения от ул.Вагонной, имеют повреждения (деформированы), затрудняющие их восприятие.

Таким образом, ОАО «Амурметалл», являясь собственником регулируемого железнодорожного переезда 4 категории (без шлагбаума), расположенного на ул.Урожайной г.Комсомольска-на-Амуре в районе пересечения с ул.Вагонной, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при его содержании, чем нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2015 года постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ОАО «Амурметалл» Кунин Ю.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на то, что акт проверки составлен в одностороннем порядке в отсутствие свидетелей, при осуществлении осмотра железнодорожного переезда представитель ОАО «Амурметалл» приглашен не был, понятые отсутствовали, ни акт от 26 февраля 2015 года, ни протокол от 10 марта 2015 года не содержат сведений о применении фотосъемки, законный представитель ОАО «Амурметалл» не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Конкурсный управляющий юридического лица ФИО3, защитник Кунин Ю.В., должностное лицо ГИБДД ФИО1., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Грыцышену Ю.Н., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Факт несоблюдения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом проверки содержания железнодорожного переезда от 26 февраля 2015 года и фототаблицей к нему (л.д.75-76), предписанием от 27 февраля 2015 года (л.д.78), протоколом об административном правонарушении (л.д.66-67), объяснением Грыцышеной Ю.Н. (л.д.80), дневником погоды (л.д.129-130), показаниями начальника ОДН ОГИБДД ФИО2.

Вина юридического лица заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области дорожного движения. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.

Акт проверки составлен уполномоченными должностными лицами ГИБДД в ходе повседневного надзора за соблюдением законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Не доверять информации, изложенной в акте проверки, не имеется. Причин для оговора юридического лица должностными лицами ГИБДД, составившими акт проверки, в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается. Кроме того, защитник юридического лица Грыцышена Ю.Н. в своем объяснении не оспаривала наличие нарушений.

Вопреки доводу жалобы акт проверки от 26 февраля 2015 года содержит ссылку на приложенную фототаблицу на 2 листах.

Ссылка защитника в жалобе на то, что законный представитель ОАО «Амурметалл» не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, отклоняется как несостоятельная, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено с участием защитника юридического лица. По смыслу статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону. Отсюда следует, что сторона защиты, куда входит защитник и представляемое им юридическое лицо, была извещена и участвовала в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ст.12.34 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение, с учетом внесенного судом изменения, назначено минимальное.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Амурметалл» оставить без изменения, а жалобу его защитника Кунина Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух