Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Данное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2011 г. постановление было оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая, что инспекцией неправомерно отнесены работы, проводимые в момент проверки, как строительные работы; указанные работы проводились в целях обеспечения консервации объекта, в связи с чем, событие правонарушения отсутствует; работы, указанные в постановлении не включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. и не могут рассматриваться как строительные; судом не был привлечен по делу специалист, либо эксперт.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области – начальника Кемеровского отдела инспектирования от 8 ноября 2010 г., 15 ноября 2010 г. в отношении ООО проведена внеплановая проверка 3-х этажной пристройки с восточного торца жилого здания по , по результатам которой в отношении ООО ФИО1 6 декабря 2010 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 20 декабря 2011 г. ООО ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство 3-х этажной пристройки с восточного торца жилого здания по ведется в отсутствии разрешения на строительство. На момент проверки на объекте осуществлялись следующие работы: по устройству стяжки пола цокольного этажа; по устройству металлического косоура лестницы.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 22 ноября 2010 г., протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2010 г., свидетельством о государственной регистрации права от 6 июля 2010 г. на объект незавершенного строительства - 3-х этажная пристройка с восточного торца жилого здания № под размещение офисных помещений.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона этого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство 3-х этажной пристройки с восточного торца жилого здания по администрацией г. Кемерово ранее выдавалось, срок действия разрешения на строительство закончился 31 декабря 2008 г.

Производство работ на строительном объекте по устройству стяжки пола цокольного этажа, устройству металлического косоура лестницы должностным лицом не оспаривается.

Поскольку ООО осуществляло строительство с нарушением норм Градостроительного кодекса без разрешения на строительство, общества правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы о производстве указанных работ для консервации и поддержания объекта в безопасном состоянии, его охраны проверены судом, им дана надлежащая оценка.

Не включение указанных видов работ как строительных в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. № 624 также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный перечень включает виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на производство которых необходим допуск к таким видам работ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Копия верна:

Судья Ершова Т.А.