Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агрофирма «Новобытовская» Ивасык С.Ю. на решение Чеховского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новобытовская»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Елисеева А.А. от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новобытовская» (далее ООО «Агрофирма «Новобытовская», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник администрации Общества подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неверное установление обстоятельств дела, поскольку земельный участок не находится в аренде ООО «Агрофирма «Новобытовская», оно является собственником строений, расположенных на данном земельном участке, часть которых передана иным лицам в аренду. В договоре аренды прописана обязанность арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора аренды и в соответствии с назначением имущества. Считает, что субъектом правонарушения в данном случае будут арендаторы имущества, а в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества и прокурор в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Верхотурова В.В., суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии с ч. 2. ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в ходе проведенной Чеховской городской прокуратурой проверки в целях соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Плешкино, было установлено, что данный земельный участок имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства общей площадью 33,3 га и принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>», которое передало земельный участок в аренду ООО «Агрофирма «Новобытовская». На территории вышеуказанного земельного участка расположен ряд зданий сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности ООО «Агрофирма «Новобытовская» - коровники, кормоцех и т.п. ООО «Агрофирма «Новобытовская» на основании договора аренды от <данные изъяты> передала ООО «<данные изъяты>» во временное владение и использование часть коровника площадью 300 кв. м., являющегося составной частью коровника общей площадью 3294,2 кв.м. и прилегающий земельный участок площадью 2500 кв.м. В арендуемом ООО «<данные изъяты>» помещении коровника и на прилегающей территории складированы металлические трубы. На основании договора аренды от <данные изъяты> ООО «Агрофирма «Новобытовская» передала гражданину Саргсяну А.А. во временное владение и пользование часть коровника площадью 301 кв.м, расположенного на земельном участке, являющемся составной частью коровника (родильное отделение), общей площадью 1286,5 кв. м., где арендатор осуществляет деятельность по хранению и реализации тротуарной плитки.

Таким образом, ООО «Агрофирма «Новобытовская» несет ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению.

По данному факту ООО «Агрофирма «Новобытовская» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом выездной проверки от <данные изъяты> с фототаблицей к нему; объяснениями исполнительного директора ООО «Агрофирма «Новобытовская» Скрипкина В.А., выпиской из ЕГРН, договорами аренды недвижимого имущества и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ООО «Агрофирма «Новобытовская» имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется не по целевому назначению.

Наказание ООО «Агрофирма «Новобытовская» назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, соответствует требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Действия юридического лица квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что ООО «Агрофирма «Новобытовская» не может являться субъектом вменяемого ей правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что собственником строений, расположенных на указанном выше земельном участке является ООО «Агрофирма «Новобытовская». Часть данных помещений передано в аренду ООО «ПромСнабРезерв» и гражданину Саргсяну А.А., которые осуществляют в них деятельность, не соответствующую виду разрешенного использования земельного участка, на котором данные помещения располагаются.

Контроль за использованием недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно располагается возложен на собственника помещений, а именно – на ООО «Агрофирма «Новобытовская». Однако, Обществом не было предпринято достаточных мер по вышеуказанному контролю, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, как собственник помещений, расположенных на земельном участке, который используется не по целевому назначению.

Факт привлечения к административной ответственности арендаторов помещений, не может служить основанием к отмене вынесенных по делу актов в отношении собственника данных помещений.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Постановление должностного лица и решение городского суда соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, не допущено, оснований для отмены или изменения решения городского суда по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новобытовская» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: