Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Кемеровской таможни на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2012 г. по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кемеровской таможни от 29 мая 2012 г. Омаров привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Омаров. просил постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, указывая, что таможенная пошлина им была оплачена в полном объеме до окончания таможенного оформления и до возбуждения дела; дату изготовления приобретенного автомобиля он узнал у продавца; в каких-либо документах на автомобиль данные сведения отсутствовали; ссылка в постановлении на акт экспертного исследования не может быть принята по причине отсутствия в материалах дела подлинника данного документа.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2012 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник Кемеровской таможни просит решение отменить, указывая, что при подаче пассажирской таможенной декларации физическим лицом не предусмотрено указание кода ТН ВЭД ТС декларируемого товара для личного пользования, что неверно было учтено судом при рассмотрении жалобы; порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования регулируется Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г., Приложением № 6 к которому предусмотрен порядок определения момент выпуска и объема двигателя авто-, мототранспортных средств; указание ФИО4 в пассажирской таможенной декларации сведений о дате выпуска автомобиля, влияющих на сумму подлежащих уплате таможенных платежей в сторону их уменьшения, свидетельствует о его виновности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Кемеровской таможни ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 6 апреля 2010 г., 10 января 2011 г. (соответственно), поддержавших доводы жалобы, защитника ФИО4., ФИО3 действующего на основании доверенности от 26 апреля 2012 г., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2012 г. ФИО4 на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни была подана пассажирская таможенная декларация на транспортное средство <данные изъяты> 15 апреля 2007 г. выпуска, рабочий объем двигателя 4663 см3. К декларации представлен акт экспертного исследования Кемеровской лаборатории судебных экспертиз от 20 марта 2012 г., в котором указаны сведения о дате выпуска транспортного средства – апрель 2007.

В ходе проверки достоверности сведений о дате изготовления транспортного средства была установлена иная дата изготовления автомобиля – 21 февраля 2007 г.

Признавая ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 коАП РФ, должностное лицо указало, что ФИО4 в нарушение положений, предусмотренных приложением 6 к Соглашению, необходимая информация от производителя или генерального импортера, дилера запрошена не была, представленный ФИО4 акт экспертного исследования является недействительным.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из того, что Омаров при заявлении сведений о дате выпуска товара руководствовался имеющимися у него документами, основания считать их недостоверными у него отсутствовали. Суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО4 состав правонарушения отсутствует.

Считаю, что выводы суда являются верными.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Как установлено из пояснений ФИО4 сведения о дате изготовления приобретенного им автомобиля – апрель 2007 г. ему стали известны со слов прежнего собственника, в остальных, имеющихся на автомобиль документах: договоре купли-продажи, ПТС, транспортных документах, был указан только год изготовления - 2007.

Обладая имеющейся информацией о дате изготовления приобретенного транспортного средства Омаров указал ее в декларации. При этом данные о том, что ФИО4 внесены заведомо недостоверные сведения в материалах дела отсутствуют. Данные о том, что сведения о месяце выпуска автомобиля в акте экспертного исследования были внесены кем-либо иным, в частности, ФИО4. также отсутствуют. Какой-либо противоречивой информацией в части даты выпуска автомобиля Омаров не располагал, в связи с чем, необходимости запрашивать сведения у производителя, дилера у него отсутствовала.

При таких обстоятельствах Омаров не имел возможности заявить достоверную дату выпуска транспортного средства, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает отсутствие его вины в недостоверном декларировании.

Пунктом 3 Приложения № 6 «Порядок определения момента выпуска и объема двигателя автомоторанспортного средства» Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» предусмотрено, что в случае если точная дата изготовления не определена, но имеется информация о годе либо годе и месяце изготовления автомототранспортного средства, датой изготовления считается 1 июля года изготовления либо 15-е число месяца изготовления соответственно.

Сведения, указанные ФИО4 в пассажирской таможенной декларации о дате выпуска автомобиля – 15 апреля 2007 г. соответствуют его объяснениям в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административная ответственность в отношении физического лица может быть установлена только при противоправности и виновности этого лица.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено правило презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган, в данном случае - на таможню. Таким образом, доказыванию таможенным органом подлежал факт того, что в действиях ФИО4 проявлена неосторожность при заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о дате изготовления транспортного средства. Такие доказательства таможенным органом не представлены, следовательно, вина ФИО4 не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2012 г. оставить без изменения, жалобу начальника Кемеровской таможни – без удовлетворения.

Судья

Копия верна

Судья Ершова Т.А.