Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы директора ООО «АвтоТехЦентр «Лаборатория ремонта» ФИО4 и представителя ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, которым постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АвтоТехЦентр» «Лаборатория ремонта» к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ – оставлено без изменения, а жалобу директора ООО «АвтоТехЦентр» «Лаборатория ремонта» ФИО4 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО3 ООО «АвтоТехЦентр» «Лаборатория ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 31 марта 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобах директор ООО «АвтоТехЦентр «Лаборатория ремонта» ФИО4 и представитель заявителя ФИО5 не соглашаясь с решением суда, ссылаются на существенные нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, просят состоявшееся судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу - прекратить.

Проверив представленные материалы, заслушав возражения представителя МЧС России по Самарской области ФИО6, оснований к отмене состоявшегося судебного решения не усматриваю.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, в помещениях ООО «АвтоТехЦентр» «Лаборатория ремонта» были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- на огнетушители не нанесены порядковые номера (нарушение: ППР РФ
(Правила противопожарного режима» п.475),

объект не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложениям № и
ШПР РФ (нарушение: ППР РФ «Правила противопожарного режима» п.70, 478),

отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре
(нарушение: ч.3 ст.4, ст.84 ФЗ-123; п. 7 СП 3.13130.2009);

- отсутствует соответствующая автоматическая система противопожарной
защиты (нарушение: ч.3 ст.4, ст.84 ФЗ-123; прил. А подп.А4, А10 СП 3.13130.2009).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № о назначении административного наказания ООО «АвтоТехЦентр» «Лаборатория ремонта» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Виновность ООО «АвтоТехЦентр» «Лаборатория ремонта» в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается: распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 4955, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности,
о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах
защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки N 4955 от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами об административном правонарушении N 159, 160, 161 от 21.01.2015 года составленными в присутствии представителя общества, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «АвтоТехЦентр» «Лаборатория ремонта» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения ООО «АвтоТехЦентр» «Лаборатория ремонта» своих предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административных правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности могут препятствовать своевременной и безопасной эвакуации людей. Нарушения требований пожарной безопасности допущены в здании с постоянным пребыванием людей.

Доводы ООО «АвтоТехЦентр» «Лаборатория ремонта» о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Железнодорожного районного суда. Несогласие ООО «АвтоТехЦентр» «Лаборатория ремонта» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием к отмене постановления и судебного решения, поскольку этот срок не носит пресекательного характера.

Другие доводы, приведенные в жалобах заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалобы не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.ё6- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ООО «АвтоТехЦентр» «Лаборатория ремонта» оставить без изменения, а жалобы директора ООО «АвтоТехЦентр» «Лаборатория ремонта» ФИО4 и представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков