Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Пермавтодор» в лице генерального директора ФИО1 на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 6 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Пермавтодор»

у с т а н о в и л :

24.02.2016 заместителем начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края Л. юридическое лицо ОАО «Пермавтодор» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Согласно постановлению от 24.02.2016 на автомобильной дороге «Пермь-Екатеринбург» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-242) на участке с км 15+000 по км 20+000 (по направлению в г. Кунгур), актом выявленных недостатков в содержании дорог установлено 19.01.2016 в 09:00 часов наличие недостатка, угрожающего безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение требований п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 на проезжей части, на крайней левой полосе проезжей части, имеется зимняя скользкость – снежный накат высотой от 1,0 см до 3,0 см, шириной от 1,6 м до 2,5 м. При этом на проезжей части установлено отсутствие следов применения песчано-гравийных материалов.

20.01.2016 в 15:00 часов (по истечении 30 часов 10 минут) на автомобильной дороге «Пермь-Екатеринбург» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-242) на участке с км 15+000 по км 20+000 (по направлению в г. Кунгур) актом выявленных недостатков в содержании дорог установлено наличие недостатка, угрожающего безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение требований п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 на проезжей части, на крайней левой полосе проезжей части, имеется зимняя скользкость – снежный накат высотой от 1,0 см до 3,0 см, шириной от 1,6 м до 2,5 м. При этом на проезжей части установлено отсутствие следов применения песчано-гравийных материалов.

Не согласившись с постановлением, ОАО «Пермавтодор» в лице генерального директора ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, указав на необоснованное привлечение к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, а также на допущенные грубые нарушения процессуальных требований при привлечении лица в административной ответственности. Кроме того, указал, что за данное правонарушение по факту выявленных недостатков в содержании дорог к административной ответственности привлечен генеральный подрядчик ООО «СМУ № 34».

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.04.2016 постановление оставлено без изменения, жалоба на постановление – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе ОАО «Пермавтодор» в лице генерального директора ФИО1 просит об отмене решения судьи по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник ОАО «Пермавтодор» и его законный представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик категории "А" (автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения) составляют 4 часа.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о неисполнении ОАО «Пермавтодор» возложенных на него договором обязанностей.

Так, согласно договору субподряда № ** от 12.12.2012 выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в частности: Р-242 Пермь-Екатеринбург (категории А) км 8+550 – км 160+046 (участок км 20+923 – км 160-046), заключенному между ОАО «Пермавтодор» и ООО «СМУ № 34», на ОАО «Пермавтодор» возложена обязанность по созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, в том числе, в состав работ по содержанию автомобильной дороги входит устранение зимней скользкости на 15+000 по км 20+000 указанной выше автодороги, которое было выявлено в 9:00 часов 19.01.2016, однако к 15:00 часам 20.01.2016 не устранено. При этом судья правильно исходил из того, что ОАО «Пермавтодор» имело возможность для организации и контроля за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Вместе с тем, положения п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 были нарушены, так как на спорном участке дороги на крайней левой полосе проезжей части имелась зимняя скользкость в виде снежного наката высотой от 1,0 см до 3,0 см, шириной от 1,6 м до 2,5 м; на проезжей части установлено отсутствие следов применения песчано-гравийных материалов.

Виновность ОАО «Пермавтодор» в нарушении указанных требований по содержанию дорог подтверждается актами обследования дорожных условий на проезжей части автодороги Р-242 Пермь-Екатеринбург на км 15+000 по км 20+000 от 19.01.2016 и от 20.01.2016, согласно которым были выявлены недостатки ее эксплуатационного состояния, а именно зимняя скользкость. Кроме того, эти обстоятельства зафиксированы в фототаблицах. В материалы дела также представлена копия выписки из журнала производства работ на данном участке автодороги. В связи с чем, юридическое лицо имело возможность по надлежащему выполнению возложенных на него договором обязательств, однако соответствующих мер принято не было.

Поэтому в отношении ОАО «Пермавтодор» обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий статье 28.2 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения входят в обязанности ОАО «Пермавтодор», на которого возложено договором субподряда № ** от 12.12.2012 и дополнительным соглашением №2, содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения в надлежащем эксплуатационном состоянии, в связи с чем он является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ОАО «Пермавтодор» в совершении вменяемого правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка.

Судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, также не установлено, в связи с чем вину ОАО «Пермавтодор» в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует считать доказанной.

Довод о том, что зимнюю скользкость юридическое лицо должно было ликвидировать в течение 4 часов с момента окончания снегопада, основан на неверном толковании права. Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, ОАО «Пермавтодор» вменено не устранение зимней скользкости в установленный срок. При проведении 19.01.2016 и 20.01.2016 снегоочистных работ на спорном участке автодороги Общество должно было не только провести снегоочистку на всю ширину проезжей части и обочин, а также установить и ликвидировать образовавшуюся зимнюю скользкость в виде снежного наката на автодороге «Пермь-Екатеринбург» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-242) с км 15+000 по км 20+000 (по направлению в г. Кунгур). Из буквального толкования п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 следует, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии, Общество должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений.

Вопреки доводам жалобы акты проверки составлялись на основании визуального осмотра дорог в ходе повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети, при котором взаимодействие государственного органа и юридического лица не требовалось, поэтому нарушений требований Федерального закона N 294 от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" допущено не было.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях не допущено.

Назначенное заявителю наказание соответствует санкции статьи 12.34 КоАП РФ, оснований для снижения размера штрафа должностным лицом и судьей при рассмотрении доводов жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Пермавтодор» в лице генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)