Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 07 августа 2019 года жалобы ФИО1 ФИО6 на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 14 июня 2019 года по делу об обжаловании решений должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми от 06 мая 2019 года, вынесенных в рамках исполнения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 июля 2018 года постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

04 апреля 2019 года ФИО2 в адрес административного органа подано ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного названным постановлением административного штрафа в размере половины размера назначенной суммы, по разрешении которого должностным лицом Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республики Коми 08 апреля 2019 года вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 24 апреля 2019 года обжаловал его в Управление ГИБДД МВД по Республике Коми.

После получения 30 апреля 2019 года уведомления о месте и времени рассмотрения жалобы - 06 мая 2019 года в 16 час. 00 мин., ФИО2 было подано ходатайство о переносе даты и времени ее рассмотрения.

Определением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республики Коми ФИО3 от 06 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения жалобы на определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного постановлением <Номер обезличен> административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, ФИО2 отказано.

В этот же день решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республики Коми ФИО3 определение должностного лица Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 08 апреля 2019 года об отклонении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного постановлением административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с определением и решением должностного лица УГИБДД МВД по Республики Коми от 06 мая 2019 года ФИО2 обратился 20 мая 2019 года с жалобой в Ухтинский городской суд.

По разрешению вопроса о принятии жалобы к производству суда 23 мая 2019 года судьей Ухтинского городского суда Республики Коми вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения жалобы, в котором производство по обжалованию определения должностного лица УГИБДД МВД по Республики Коми ФИО3 от 06 мая 2019 года прекращено. Жалоба ФИО2 на решение должностного лица от 06 мая 2019 года назначена к разбирательству в судебном заседании на 14 июня 2019 года с 10 часов 20 минут.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2019 года определение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 08 апреля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы, и решение должностного лица УГИБДД МВД по Республики Коми от 06 мая 2019 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Оспаривая законность принятых судебных решений, ФИО2 с соответствующими жалобами обратился в Верховный Суд Республики Коми.

В жалобе на определение судьи от 23 мая 2019 года, ФИО2 настаивает на отсутствии у судьи правовых оснований для прекращения производства по жалобе заявителя на вышеназванное определение должностного лица от 06 мая 2019 года.

В жалобе на решение судьи от 14 мая 2019 года указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, ссылаясь на ненадлежащее уведомление его о месте и времени поданных должностному лицу ходатайств, настаивает на том, что процедура рассмотрения его ходатайств не проверена. Кроме того, указывает на описку в мотивировочной части решения в дате постановления о привлечении его к административной ответственности и заявляет ходатайство о рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи.

ФИО2., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. Участие представителя Управления ГИБДД МВД по Республике Коми в судебном заседании также не обеспечено.

На основании статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям статьи 29.14 КоАП РФ участие в судебном заседании при наличии технической возможности может быть организовано с использованием систем видеоконференц-связи, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, по объективным причинам не может присутствовать в судебном заседании, но его присутствие признано судьей обязательным.

Принимая во внимание положения статьи 29.14. КоАП РФ, прихожу к выводу об отклонении ходатайства ФИО4 о проведении судебного заседания в формате видеоконференцсвязи, поскольку его явка обязательной не признавалась, в заявленном ходатайстве он не мотивировал невозможность его участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены оспариваемых определения и решения суда.

В силу нормативно правового регулирования Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает самостоятельное обжалование определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о том, что обжалованию не подлежат те предусмотренные Кодексом решения, которые, хотя и могут затрагивать процессуальные права лиц, участвующих в деле, но не ограничивают их конституционные права и свободы, в том числе право на доступ к правосудию и судебную защиту, и никаких правовых обременений материально-правового характера не создают, разрешают сугубо процессуальные вопросы, не выходящие за рамки внутристадийных задач, и носят промежуточный характер.

Применительно к установленному порядку при назначении дела по жалобе ФИО2 к рассмотрению, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по обжалованию определения должностного лица УГИБДД МВД по Республики Коми от 06 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, поскольку обжалуемое определение не препятствует рассмотрению его жалобы на определение должностного лица от 08 апреля 2019 года по существу. Определение суда об отклонении ходатайства заявителя об отложении дела, не может являться предметом самостоятельного обжалования, доводы о несогласии с данным определением могут быть изложены в жалобе на решение суда, которым был разрешен вопрос по существу заявленных требований.

В силу изложенного утверждение в жалобе о том, что у судьи не имелось правовых оснований для прекращения производства по жалобе в указанной части, неправомерны, основаны на неправильном толковании заявителем норм права. Рассматривая жалобу ФИО2 на решение судьи от 14 июня 2019 года, прихожу к следующему.

Как было установлено, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1.3 названной статьи при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1. статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Положениями указанной части статьи 32.2 предусмотрена возможность восстановления судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, указанного срока по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.

При разрешении поданного ФИО2 ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы должностное лицо, а впоследствии и суд при оценке законности вынесенного должностным лицом определения, не усмотрели правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда, должностного лица согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона и являются верными.

Действующее законодательство об административных правонарушениях достаточно подробно регулирует вопросы, связанные с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о различных решениях (действиях), опосредующих его привлечение к административной ответственности, начиная с момента возбуждения дела и заканчивая обжалованием вынесенного по делу постановления.

Применительно к положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оговаривающей случаи привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа в порядке упрощенного (ускоренного) производства при выявлении совершенного с использованием транспортного средства административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; экземпляры вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления (с приложением упомянутых материалов), изготавливаемой путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения соответствующего постановления.

При оценке законности вынесенного должностным лицом определения, судом установлено соблюдение сроков направления ФИО2 постановления о наложении административного штрафа для обеспечения права последнего на уплату штрафа в порядке требований статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление постановления по должному адресу. Так, вынесенное 17 июля 2019 года постановление об административном правонарушении направлено по месту проживания ФИО2 и в период с 25 июля 2018 года по 27 августа 2018 года ожидало получателя в месте вручения.

Требования закона по обеспечению права ответственного лица на уплату назначенного наказания в виде административного штрафа в льготном подряде на основании положений статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны должностных лиц соблюдены. Обжалование ФИО2 вынесенного постановления о назначении административного наказания в установленном порядке подтверждает обоснованность сделанного вывода.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и суда в обжалуемых решениях документально подтверждены, согласованы с фактическими обстоятельствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, подлежащими применению.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения ходатайства несостоятельны, опровергаются имеющемся в материалах дела извещении о назначении судебного заседания на 06 мая 2019 года с 16 час. 00 мин., на котором имеется подпись ФИО2 о получении копии извещения 30 апреля 2019 года и содержится просьба об отложении рассмотрения дела. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения заявленных ходатайств.

Существенных нарушений норм процессуального права, судьей допущено не было, допущенная описка в дате вынесения постановления о привлечении к административной ответственности может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2019 года о прекращении производства по обжалованию определения должностного лица от 06 мая 2019 года, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2019 года, в рамках исполнения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобы ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина

<Адрес обезличен>