Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс») ФИО1 на решение судьи Светского районного суда г. Самары от 13.03.2019 г., которым

постановление государственного транспортного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 от 10.01.2019 г. о привлечении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением государственного транспортного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 от 10.01.2019 г. МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ФИО1 обратилась с жалобой в Светский районный суд г. Самары, судьей которого 13.03.2019 г. вынесено обжалуемое решение.

Представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», не согласившись с решением судьи, обратилась Самарский областной суд с жалобой, в которой ссылается на то, что судом первой инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Просит отменить решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» либо защитник не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 того же Федерального закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований но обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе внеплановой документарной проверки выявлено, что в адрес МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» службой УГАН НОТБ ПФО Ространснадзору 31.05.2018 года было вынесено предписание № 6СМ-57АВ/18, которым предписывалось устранить в срок до29.11.2018 годавыявленные нарушения, которые заключались в следующем:

- в нарушение п.п.6 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства от 14.09.2016 №924 (далее - Требований), МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на основании утвержденных результатов проведенных оценок уязвимости не представило в Федеральное дорожное агентство планы обеспечения транспортной безопасности на 7 групп транспортных средств (далее - ТС) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств,

- в нарушение п.п.7 п.20 Требований МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не оснастило транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (далее - ОТБ) транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) ТС и на путях прохода в салон ТС; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности ТС или ее части и (или) на критические элементы ТС,

- в нарушение п.п.9 п.7 Требований МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не согласованы в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенных оценок уязвимости ТС следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по ОТБ ТС, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к планам ТС: положение (инструкция) о пропускном режиме на ТС, состоящее в том числе из следующего раздела: порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (разработанный порядок не согласован),

- в нарушение п.п. 13 п.7 Требований МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ТС, о требованиях законодательства Российской Федерации в области ОТБ и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по ОТБ ТС, в части, их касающейся,

- в нарушение п.п. 17 п.7 Требований МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не обеспечено внесение изменений в планы ОТБ ТС по результатам дополнительно проведенной оценки уязвимости на 8 групп ТС и их представление на утверждение в Федеральное дорожное агентство.

Установлено, что данное предписание представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» получил31.05.2018 г., при этом выданное предписание не обжаловано, сроки его исполнения не продлевались, незаконным предписание не признано, что в судебном заседании представителями МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не оспаривалось.

Вместе с тем, данное предписание в установленный срок не исполнено, в связи с чем государственным транспортным инспектором в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс»27.12.2018 года был составлен протокол серии ААА № 6/286-18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: предписанием УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 31.05.2018 г. в адрес МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» с требованием устранить выявленные нарушения; актом проверки от 18.12.2018 г., согласно которому установлен факт неисполнения данного требования в установленный срок до 29.11.2018 г. со стороны МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс»; протоколом об административном правонарушении серии ААА № 6/286-18 от 27.12.2018 г., в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены; постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2019 г.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что предписание об устранении выявленных нарушений в области обеспечения транспортной безопасности выдано уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, до настоящего времени не оспорено и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Вывод районного суда о том, что доводы представителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о том, что с05.04.2018 г.предприятие не является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку фактически прекратило функционирование и не является перевозчиком, не могут быть приняты во внимание – суд апелляционной инстанции посчитал правильными, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Из материалов дела усматривается, что предприятие владеет автобусами на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 570/юр от 26.12.2014 г., то есть использует их на ином законном основании.

Пунктом 11 статьи 1 данного Федерального закона установлено, что к транспортным средствам относятся транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Довод жалобы о том, что в соответствии с заключенными договорами аренды транспортных средств все обязательные нормы и правила, в том числе правила транспортной безопасности обязан выполнять арендатор, сублизингополучатель, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из условий договора сублизинга транспортных средств во временное владение и пользование в ООО «Самара Авто Газ» передаются только транспортные средства. И вывод заявителя жалобы, ссылающегося на п. 2.3.3. договора № 50р от 02.04.2018 г., в котором говорится о том, что сублизингополучатель обязуется обеспечить оказание услуг при использовании транспортных средств, требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности, также является ошибочным, поскольку совокупность комплекса мер по обеспечению именно транспортной безопасности в данном договоре не оговорено.

В силу п.3 Порядка веденияРеестракатегорированныхобъектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 января 2010 г. № 22, компетентные органы включают вРеестр категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, определенные п.5 и 11ст.1 указанного Федерального закона.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Предприятии не владеет транспортной инфраструктурой и не осуществляет перевозки, не является основанием для освобождения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» от административной ответственности, поскольку объект транспортной инфраструктуры – данные транспортные средства быликатегорированыи включены в соответствующийреестр, и в настоящее время изреестранеисключены, и до настоящего времени принадлежат МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс».

Предприятие не направило УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора заявление об исключении спорного объекта транспортной инфраструктуры из реестра категорированных объектов ОТИ и ТС.

Следовательно, юридическое лицо – МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», используя на законных основаниях категорированные транспортные средства для перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» является субъектом транспортной инфраструктуры и в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ на него возложено обеспечение транспортной безопасности.

В силу части 1статьи4Закона № 16-ФЗ обеспечениетранспортнойбезопасности объектовтранспортнойинфраструктурыи транспортныхсредств возлагается насубъекты транспортнойинфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Предприятие не произвело действия, направленные на фактическое прекращение его использования и исключение из реестра категорированных объектов ОТИ и ТС. Таким образом, необходимость обеспечениятранспортнойбезопасности неразрывно связана с фактическим использованием объектатранспортнойинфраструктуры, который необходимо привести в соответствие с законодательными нормами об обеспечении безопасности.

Утверждение заявителя жалобы о том, что наличие в уставе указания на какой-либо вид деятельности не является доказательством осуществления этой деятельности – не принимается во внимание, так как в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, и такой обязанностью в данном случае является обеспечение транспортной безопасности.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ видно, что основным видом деятельности Предприятия является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс»в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Установив факт невыполнения предписания в установленный срок, должностное лицо правомерно привлекло МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, с чем правильно согласился суд первой инстанции, исследовавший все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Административное наказание в виде штрафа должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о признании МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, не имеется, они являются законными и обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 13 марта 2019 года по жалобе на постановление государственного транспортного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 от 10.01.2019 г. о привлечении Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова